Приговор от 13 марта 2013 года №1-90/2013

    Дело № 1-90/2013
 
    поступило 19.02.2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2013 года г.Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Андриенко О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Елина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    04 февраля 2013 года около 22 часов 20 минут, Елин Е.Н. проходил мимо <адрес>, расположенного на <адрес> где увидел стоящий в ограде дома автомобиль <данные изъяты> регистрационный № принадлежащий ФИО1, и у Елина Е.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный № без цели хищения, 04 февраля 2013 года около 22 часов 20 минут, Елин Е.Н. зашел в ограду <адрес>, открыл ворота, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный №, стоящему в вышеуказанном месте, и нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО1, самовольно, без разрешения последнего, открыв дверку, которая на замок закрыта не была, сел в салон автомобиля на место водителя, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, и проехав 6 метров из ограды дома, был задержан хозяином автомобиля ФИО1
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Елин Е.Н. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
 
    Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому Елину Е.Н. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Елин Е.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Елин Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Елина Е.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности граждан.
 
    Личность подсудимого Елина Е.Н.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> регистрационный №,возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д.41).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить Елина Е.Н. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Елина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Избрать меру пресечения Елину Е.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, возвращен законному владельцу- ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева