Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-90/2013
Дело № 1-90/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 07 июня 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Игонова А.И.
подсудимого Мустафина Рамиза Рашидовича, <данные изъяты>, ранее не судимого
защитника Куприяновой Н.А. представившей ордер № 76 от 07.06.2013 и удостоверение №60 от 27.12.2002
при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр. 1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Мустафина Рамиза Рашидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2013г. в дневное время, примерно в 14 часов Мустафин Р.Р. пришел к себе домой по адресу: <адрес>,где лег спать. Спустя некоторое время Мустафин Р.Р. достоверно зная, что его сестра гр. 1 хранит свои золотые ювелирные украшения в картонной коробке на открытой полке в кладовой комнате, решил их похитить, чтобы впоследствии продать, вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, примерно в 15 часов 30 минут 08.03.2013 Мустафин Р.Р. зашел в кладовую комнату, где на открытой полке увидел картонную коробку, в которой находились принадлежащие гр. 1 ювелирные украшения.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение ювелирных изделий, Мустафин Р.Р. убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к открытой полке, расположенной в кладовой комнате и тайно похитил картонную коробку с находящимися в ней обручальным кольцом из золото – серебряного медного сплава 585 пробы, весом 5,80 грамма, стоимостью 4070 рублей, перстнем из золото – серебряного – медного сплава 583 пробы с вставкой из камня красного цвета, весом 6,15 грамма, стоимостью 5795 рублей, кулоном в форме сердца из золото – серебряного – медного сплава 585 пробы, со вставками из двадцати девяти прозрачных камней, весом 0,66 грамма, стоимостью 726 рублей, кулоном в форме круга из золото – серебряного – медного сплава 585 пробы со вставками из двух прозрачных камней, весом 1,11 грамма, стоимостью 1135 рублей, браслетом плетения «Бисмарк», из золото – серебряного – медного сплава, 585 пробы, весом 6,12 грамма стоимостью 3653 рубля, цепочкой плетения «Нана» из золото – серебряного – медного сплава, 585 пробы, весом 3,40 грамма, стоимостью 4135 рублей, золотой серьгой 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую стоимость 22514 рублей, принадлежащими гр. 1 и спрятал в боковой карман своей куртки, висевшей в прихожей квартиры. После чего, примерно в 20 часов этого же дня Мустафин Р.Р. собрался и с похищенными ювелирными изделиями вышел из дома, то есть скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями гр. 1 значительный материальный ущерб на сумму 22514 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Мустафин Р.Р. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Мустафин Р.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Куприянова Н.А. заявленное Мустафиным Р.Р. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая гр. 1 не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Государственный обвинитель Игонов А.И. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Мустафина Р.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Мустафин Р.Р. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Мустафина Р.Р. следует квалифицировать по пункту « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей гр. 1
В судебном заседании потерпевшая гр. 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мустафина Р.Р. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, она его прощает, о чем представлено письменное заявление.
Подсудимый Мустафин Р.Р. и его защитник Куприянова Н.А. просят ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.
Государственный обвинитель Игонов А.И. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мустафина Р.Р. за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Мустафина Р.Р. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Преступление, предусмотренное пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Мустафин Р.Р. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, причиненный вред полностью возмещен.
Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.
Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мустафина Рамиза Рашидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Мустафину Р.Р. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу – перстень 583 пробы с камнем красного цвета, весом 6,15 грамма, браслет плетения «Бисмарк» 585 пробы, весом 6,12 грамма, обручальное кольцо 585 пробы, весом 5,80 грамма, цепочка плетения «Нана» 585 пробы, весом3,40 грамма, подвеска в виде сердца 585 пробы с 29 прозрачными камнями, весом 0,66 грамма, подвеска круглой формы 585 пробы с двумя прозрачными камнями, весом 1,11 грамма, хранящиеся у потерпевшей гр. 1 – передать гр. 1, трезок светлой дактилоскопической пленки №1 размером 67х28 со следом ладони руки размером 58х20 мм., отрезок светлой дактилоскопической пленки №2 размером 54х36 мм. Со следом пальца руки размером 27х20 мм. - хранящиеся при уголовном деле уничтожить, расписку потерпевшей гр. 1 от 26.04.2013 хранящуюся при уголовном деле – возвратить гр. 1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Мустафин Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.
Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
Справка: Постановление вступило в законную силу 18 июня 2013 г..
Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
