Постановление от 22 апреля 2013 года №1-90/2013

    Дело № 1-90/2013
 
    Поступило в суд 04.04.2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    22 апреля 2013 года <адрес>
 
        <адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                         А.Н.Жигловой
 
    с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры С.Ю.Тилимович
 
    с участием адвоката Халипа А.В. предоставившего ордер №, удостоверение №
 
    Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним- специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в Компании «Триумф» водителем, проживающего <адрес>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием законного представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО8
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Хундай Лантра», транзитные номера №, двигался из <адрес> по федеральной автодороге «Байкал». Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь, на 1345 км. автодороги «Байкал» со скоростью 80 км/час, в виде своей невнимательности при управлении транспортным средством, не учитывая состояние дорожного полотна, а именно наличие на дороге гололеда и метеорологические условия- ветер, снег, видя, что по встречной полосе движения следует автомобиль «Камаз», действия легкомысленно, осознавая общественную опасность своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо последствий, не избрав скорость движения, которая должна была ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо последствий, выполнил маневр вправо, в результате чего выехал на обочину, после чего принял попытку вернуть автомобиль на свою полосу движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Чайзер» №, под управлением ФИО9, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Чайзер» регистрационный знак №, ФИО7 получил телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеется тупая травма головы, рваная рана угла рта слева, паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области объемом 60 см, внутримозговая гематома полюсного отдела левой височной доли объемом 20 см, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте.Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения РФ» находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
 
        В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО1 примирились с потерпевшим, вину загладил в полном объеме, претензий к нему не имеет.
 
    Ходатайство представителя потерпевшего поддержал адвокат подсудимого ФИО1- Халипа А.В. пояснив, что вину в содеянном признал и раскаялся, вину загладил в полном объеме.
 
    Помощник прокурора Тилимович С.Ю. возражает против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката Халипа А.В., государственного обвинителя Тилимович С.Ю. суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим. Представитель потерпевшего ФИО8 считает, что ФИО7 примирился с подсудимым, простил его, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.
 
    ФИО1 вину признал полностью, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию. Подсудимый характеризуется исключительно положительно, преступление совершено по неосторожности, в результате ДТП. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
 
        Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО7, представителю потерпевшего ФИО8, прокурору <адрес>ной прокуратуры.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий         подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья <адрес> районного суда:                         А.Н.Жиглова