Постановление от 04 апреля 2013 года №1-90(2013)

Дело 1-90 (2013)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г.Клинцы Брянская область 04 апреля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Клинцы Бутрим Н.А.,
 
    с участием подсудимого Радченко П.Г., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Оленич В.А., на основании удостоверения № 394 и ордера № 278495 от 04 апреля 2013 года,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    РАДЧЕНКО П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Радченко П.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 00 мин., находясь в помещении ТРК «Кольцо», расположенного по адресу- <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в кафе, за которым сидела ФИО4, воспользовался тем, что она спит, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: женскую сумочку, стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней кошельком стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, 13 купюр, достоинством по 100 рублей, 6 купюр достоинством по 50 рублей, пластиковую карту «Сбербанк» на имя Голубь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Затем Радченко П.Г., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по номерку, который был в похищенной им сумочке, принадлежащей ФИО4 в гардеробе получил бывшую в употреблении шубу стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ФИО4 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Радченко П.Г. прекратить в связи с примирением с подсудимым, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб.
 
    Подсудимый Радченко П.Г. в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном преступлении, на прекращение уголовного дела согласен, он возместил ущерб, который причинил своими действиями. Ходатайство о прекращении дела было поддержано участвующим в деле защитником.
 
    Выслушав стороны, потерпевшую, которая просила уголовное дело прекратить, прокурора, полагавшего заявленное ходатайство о прекращении дела возможным удовлетворить, так как Радченко П.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, возможно дело прекратить, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Радченко П.Г. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Так Радченко П.Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный им потерпевшей ущерб. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ – в зависимости от характера и степени общественной опасности это преступление признается преступлением средней тяжести, так как это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Радченко П.Г. не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, преступление не повлекло тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении РАДЧЕНКО П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Радченко П.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Гражданский иск – по делу не заявлен (ущерб возмещен до судебного разбирательства).
 
    Вещественные доказательства:
 
    -пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО4 в ходе предварительного следствия передана на хранение потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 31-32) – при вступлении приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым Радченко П.Г., с даты вручения ему копии настоящего постановления.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.