Приговор от 31 июля 2014 года №1-90/14

Дело №1-90/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Багратионовск 31 июля 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Плугатырь А.И., обвиняемого Штро Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :Штро Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Штро Н. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, имея намерение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ххх года, находясь в г.ХХХ ФРГ, согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным органом предварительного следствия лицом, незаконно прибрел у последнего для последующего перемещения на территорию Калининградской области наркотическое средство - марихуана, массой не менее 62,8 грамма, что, является значительным размером.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства марихуана, в значительном размере, Штро Н. ххх года, находясь на территории ФРГ в г. ХХХ, приобретенное им указанное выше наркотическое средство марихуана, массой 62, 8 грамма, что является значительным размером, поместил в полиэтиленовый пакет, который обмотал липкой лентой «скотч», вместил в металлический термос, внутрь которого залил жидкость для блокировки запаха, с целью сокрытия перемещаемого им наркотического средства от таможенного контроля.
 
    Далее, Штро Н. передвигаясь на попутном транспорте, проследовал до г. ХХХ Республики ххх. После чего в период времени до ххх часов ххх минут ххх, перед прохождением таможенного контроля на территории РФ поместил данное наркотическое средство в багажник автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Ф. Н.В..
 
    После этого, Штро Н., находясь в данном автомобиле в качестве пассажира, проследовал на МАПП «ХХХ», расположенный по адресу: ХХХ ул. ХХХ, где в период времени с ххх часов хх минут до ххх часов хххх минут, достоверно зная, что перевозимое им вещество, является наркотическим средством, умышленно не сообщил сотрудникам ФТС России, осуществлявшим таможенный контроль, о перемещаемом им наркотическом средстве марихуана, массой 62,8 грамма, что является значительным размером, тем самым осуществив незаконное перемещение наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием, продолжая тем самым незаконно хранить данное наркотическое средство без цели незаконного дальнейшего сбыта, на всем протяжении своего маршрута от таможенной границы таможенного Союза ЕврАзЭС, до места обнаружения указанного наркотического средства. Когда в этот же день, ххх года в период времени с хххх часов ххх минут до хххх часов ххх минут, в ходе таможенного досмотра в боксе углубленного досмотра автомобильного транспорта на МАПП «ХХХ», Штро Н. был задержан сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, а в багажнике указанного автомобиля в сопровождаемом багаже Штро Н. в термосе, обнаружен пакет с замком типа «салазки», обмотанный скотчем, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана незаконно перемещаемое им через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, хранимое без цели последующего сбыта, массой 62,8 грамма, что образует значительный размер, изъятое сотрудниками таможни в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № 3 отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП «ХХХ» в период времени с ххчасов ххх минут до ххх часов ххх минут ххх года.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.
 
    Подсудимый Штро Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Штро Н. признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.
 
    Защитник Плугатырь А.И., государственный обвинитель Батуро Т.Э. также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.
 
    Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Штро Н. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Штро Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Штро Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в значительном размере.
 
    Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенных им впервые умышленных небольшой тяжести и тяжкого преступлений, обстоятельства, при которых он совершил данные деяния.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. К. охарактеризовала своего брата хххх.
 
    Проведенной в отношении Штро Н. судебно-психиатрической экспертизой от ххх года № ХХХ, установлено, что он ххх способен в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у Штро Н. способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими была не нарушена. Штро Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Основываясь на выводах данного экспертного заключения суд, считает, что Штро Н. вменяем и подлежит уголовной ответственности.
 
    Смягчающими наказание Штро Н. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, свидетельствующее об осознании им противоправности совершенного деяния и о раскаянии в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, а также активное способствование раскрытию преступления, и состояние его здоровья, страдающего:ХХХХ
 
    Оснований для признания отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд учитывает обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, то, что Штро Н. ххххх, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, позволяющими назначить Штро Н. с применением ст. 64 УК РФ к ч. 2 ст. 229-1 УК РФ наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом материального положения осужденного без штрафа, а с учетом того, что Штро Н. является иностранным гражданином и без ограничения свободы.
 
    Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, не смотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом цели наказания, с учетом характера совершенных им преступлений, будут достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что будет соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе и исправления Штро Н..
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволявших назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенных Штро Н. преступлений, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает суд и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Штро Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    По п. «в» ч. 2 ст. ст. 229-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2
 
    ( двух) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Штро Н. назначить наказание в виде 3
 
    ( трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Штро Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Штро Н. исчислять с 31 июля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Штро Н. время его содержания под стражей с хххх года по ххх 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии данного приговора.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья ( подпись) Новицкая А.Э.
 
    Приговор вступил в законную силу 12.08.2014 года