Приговор от 16 мая 2014 года №1-90/14

дело № 1-90/14
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лесозаводск 16.05.14г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.В. с участием
 
    гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Слесаренко С.А.,
 
    подсудимого З.В.А., хххххххх,
 
    защитника – адвоката Филоненко В.Н, представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Хоменко С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению З.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 17 часов хх.хх.хххх до 02 часов 55 минут хх.хх.хххх З.В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому № хх по ххххххх, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного для совершения преступления, не установленного в ходе следствия предмета, сломали навесной замок входной двери и через входную дверь незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15, а именно:
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх
 
    хххххххх,
 
    всего похитили на общую сумму хххххххх, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество З.В.А. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесли в заброшенный дом, расположенный по адресу:ххххххх, где спрятали, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению, и где оно было впоследствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый З.В.А. свою вину в совершении преступления признал частично, заявил, что с предъявленным обвинением он в целом согласен, однако преступление он совершал в одиночку, поэтому вину в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору он не признает. От дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия.
 
    Согласно показаниям подсудимого в ходе следствия (л.д. 117 -120), оглашенных в судебном заседании, хх.хх.хххх около 02 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и пошел гулять по ххххххх. Проходя мимо ххххххх, он увидел, что в окнах дома не горит свет, решил залезть в дом и похитить из него, что-нибудь ценное. Он сорвал замок, висевший на двери, зашел в дом взял хххххххх, вынес все и сложил возле калитки. В этот момент он встретил ФИО16 и попросил его помочь ему перенести вещи. Далее он совместно с ФИО16 перенесли похищенные им вещи от ххххххх в заброшенный ххххххх.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    В протоколе явки с повинной З.В.А.пояснил, что хх.хх.хххх около 02 часов он путем взлома входной двери незаконно проник в помещение ххххххх, откуда тайно похитил имущество (л.д. 39).
 
    Потерпевшая ФИО15 показала, что в настоящее время она проживает в ххххххх, где работает на протяжении 4-х лет. В ее доме в ххххххх проживает ее дочь ФИО7, которая в доме не ночует, т.к. боится оставаться в нем ночью одна, и поэтому ходит ночевать к бабушке ФИО8 хх.хх.хххх в 06 часов 30 минут ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что из их дома ночью была совершена кража. Из дома похитили ее имущество: хххххххх. Ущерб для нее значителен, так как ее ежемесячная заработная плата составляет хххххххх. Все вещи ей были возвращены сотрудниками полиции.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что хх.хх.хххх в 17 час. она ушла к бабушке. Уходя, она закрыла входную дверь на навесной замок. Около 03 часов хх.хх.хххх к ее бабушке пришли ее знакомые ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и сообщили ей, что на двери ее дома отсутствует навесной замок, и в доме беспорядок. Она совместно с ними пошла в дом, где она обнаружила пропажу вещей принадлежащих ее маме. После этого она попросила ФИО9 позвонить в полицию и сообщить о краже, что он и сделал. Со слов ребят она узнала, что перед тем как идти к ней они видели 3-х парней проходивших мимо их дома. После чего они подошли к их дому и обнаружили, что на входной двери отсутствует навесной замок. После того как прибыли сотрудники полиции и она совместно с ними шла по следу обнаруженному собакой, которая их привела к дому ххххххх Дом заброшенный и в нем никто не проживает. При осмотре данного дома они обнаружили все похищенное у них имущество и часть не их имущества (л.д. 69-71) показания оглашены.
 
    Свидетели ФИО9 (л.д. 191-194), ФИО10 (л.д.195-198) и ФИО11 (л.д. 207-210) показали, что хх.хх.хххх около 03 часов они находились на остановке в районе магазина «хххххххх», когда увидели, как 2-е парней со стороны ххххххх несут какие-то вещи. Поскольку этот дом принадлежит их знакомым, они пошли проверить, все ли в порядке. Когда они шли к дому, парни уже отнесли вещи и возвращались обратно к дому, шли за ними. ФИО9 посветил на входную дверь фонариком, и они обнаружил, что замок на входной двери отсутствует.. Парни, которые шли за ними, развернулись и пошли обратно. Далее ФИО9 зашел в дом и обнаружил кражу. Они знали, что ФИО7 ночует у своей бабушки, поэтому втроем направились туда и сообщили о краже.
 
    Свидетель ФИО12 (л.д. 89-92) показал, что хх.хх.хххх. около 00 час. он шел к своему знакомому З.В.А., который проживает в ххххххх. Проходя мимо ххххххх, он увидел, что из дома выходит З.В.А.. Свет в доме не горел, но было видно. З.В.А. подозвал его, он подошел и увидел на земле хххххххх. Он понял, что З.В.А. совершил кражу из дома. З.В.А. попросил его помочь донести вещи. Он согласился. После этого они взяли все, что З.В.А. похитил, и отнесли в заброшенный ххххххх.
 
    Протоколами осмотра места происшествия осмотрен ххххххх, установлен способ проникновения в дом (л.д. 8-14, 32-36).
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрензаброшенный ххххххх, обнаружено похищенное имущество принадлежащее ФИО15 (л.д. 16-23).
 
    Протоколом осмотра предметовосмотрено имущество, похищенное у ФИО15 (л.д. 61-66).
 
    Справка ИП ФИО13» подтверждает стоимость похищенных вещей /л.д. 96/
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что действия З.В.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который хххххххх, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом обстоятельств дела без штрафа и без ограничения свободы. Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать З.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного З.В.А. следующие обязанности и ограничения:
 
    - встать на учет в УИИ по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;
 
    - не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному УИИ графику;
 
    - запретить нахождение вне места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов без разрешения УИИ;
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования без предварительного разрешения УИИ.
 
    Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7.04.2014г. по 16.05.2014г.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Вещественные доказательства хххххххх – оставить потерпевшей.
 
    Взыскать с З.В.А. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката Филоненко В.Н. в ходе следствия в сумме хххххххх
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Гусев