Приговор от 11 июля 2014 года №1-90/14

         Дело № 1- 90/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск                             11 июля 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
 
    подсудимого                         Шакарян А.Р.
 
    защитника Тюрина А.В.
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ШАКАРЯН А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно пребывающего и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шакарян А.Р. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, Шакарян А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге «<адрес> в сторону <адрес>, с грузом – песка, находящегося в кузове автомобиля, состояние и размещение которого не удовлетворяли требованиям п. 23.3 «Перевозка грузов», Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090), то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21. «Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, за совершение которого предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей), в связи с чем, на законных основаниях был остановлен около села <адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ДПС ОГИБДД ОМВД) старшим лейтенантом полиции ФИО1, одетым в форменное обмундирование, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящегося на службе и исполняющим свои обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения, который предложил Шакарян А.Р. проследовать в салон патрульного автомобиля ДПС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего голографические отличительные знаки, для составления в отношении Шакарян А.Р. постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В указанное выше время и месте, Шакарян А.Р. находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получив от сотрудника полиции ФИО1 разъяснения действующего административного законодательства и порядок оплаты штрафа за совершенное им административное правонарушение, согласно действующего законодательства, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, обладает широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, является представителем власти и должностным лицом, находящемся при исполнении своих служебных полномочий, и в силу своего служебного положения обладает полномочиями осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в том числе наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, либо выносить постановления по делу об административном правонарушении, Шакарян А.Р. имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в его пользу, а именно: за не привлечение Шакаряна А.Р. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложив сотруднику полиции ФИО1 денежные средства в сумме 300 (триста) рублей Банка России. В ответ на действия Шакаряна А.Р., заведомо для последнего незаконное предложение, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, в устной форме разъяснил Шакарян А.Р., что в действиях Шакарян А.Р., по передаче денежных средств непосредственно сотруднику полиции, являются взяткой. Несмотря на полученное разъяснение действующего законодательства Российской Федерации, Шакарян А.Р. игнорируя разъяснения ФИО1 стал настаивать на принятии от него денежных средств сотрудником полиции ФИО1, и во исполнение своего преступного умысла, Шакарян А.Р. лично, в указанное выше время и месте, в присутствии ФИО1 демонстративно достал и положил непосредственно в поле зрения ФИО1, в салон служебного автомобиля ДПС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, между сиденьями водителя и пассажира, около рычага стояночного тормоза, имевшиеся у Шакарян А.Р. при себе денежные средства в сумме 200 (двести) рублей Банка России двумя купюрами достоинством по 100 (сто) рублей Банка России каждая, с номерами и сериями купюр № и №, в качестве взятки, за совершение ФИО1 с использованием служебных полномочий, неправомерных, заведомо незаконных действий (бездействия), в пользу Шакарян А.Р. Указанные денежные средства не были приняты инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, и о произошедшем ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего Шакарян А.Р. был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия с предметом взятки. Таким образом, преступный умысел Шакарян А.Р. на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по обстоятельствам независящим от его воли, так как инспектор ДПС ФИО1 отказался принять передаваемые ему деньги за совершение незаконных действий, а указанные действия осуществлялись не в условиях оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Органами предварительного следствия действия Шакарян А.Р. были квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал деяние совершенное Шакарян А.Р. на ст.ст. 30 ч. 3., 291 ч. 3 УК РФ.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Шакарян А.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Шакаряну А.Р.. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Шакарян А.Р. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела и просит суд переквалифицировать деяние совершенное Шакарян А.Р. со ст. 291 ч. 3 УК РФ на неоконченное преступление, то есть на ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ поскольку согласно разъяснений данных в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ. Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.
 
    Учитывая, что в отношении Шакарян А.Р. ОМВД России не проводилось каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а должностное лицо, которому передавалась взятка отказалось принять данную взятку, деяние совершенное Шакарян А.Р. нельзя квалифицировать как оконченное преступление. Учитывая, что для установления признаков состава преступления в действиях Шакарян А.Р. нет необходимость исследовать доказательства по делу, квалификация содеянного усматривается из фабулы предъявленного Шакарян А.Р. обвинения, что позволяет переквалифицировать совершенное им деяние на более мягкий состава преступления в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Шакарян А.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Шакарян А.Р. совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.
 
    Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Шакарян А.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    При назначении наказания Шакарян А.Р. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шакарян А.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Шакарян А.Р. относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакарян А.Р. суд признает полное признание Шакарян А.Р. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, имеет на иждивении двух малолетних детей.
 
    По месту жительства Шакарян А.Р. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шакарян А.Р. не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шакарян А.Р. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Шакарян А.Р. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение государственного обвинителя не настаивающего на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания назначить Шакарян А.Р. наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи в размере тридцатикратной суммы взятки, поскольку Шакарян А.Р. совершил преступление коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, что значительно повышает общественную опасность совершенного им деяния, поэтому суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ШАКАРЯН А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шакарян А.Р. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - цифровой диктофон Ritmix RR 850 с аудио файлами, хранящий в следственном отделе по <адрес> – возвратить по принадлежности ОМВД России по Волоколамскому району Московской области,
 
    - 2 денежные купюры номиналом по 100 рублей серии и номер № и серии и номер № как денежные средства, являющиеся предметом взятки, хранящиеся при материалах уголовного дела – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области             В.В. ТЮЛЕНЕВ