Приговор от 20 мая 2014 года №1-90/14

 
 
 
 
 
 
                     ПРИГОВОР
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1- 90/14
 
    г. Зерноград      20 мая 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Кагальницкого района Ростовской области, советника юстиции Загора Г.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО8
 
    защитника- адвоката Гличенко Н.А. ордер № 543 от 19 мая 2014 года,
 
    подсудимого Боброва Е. В.
 
    при секретаре Куклиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Боброва ФИО9 <данные изъяты> ранее судим
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы. Судимость не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Бобров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находясь по месту проживания последнего, расположенное по адресу : <адрес>, возникший в ходе распития спиртных напитков между ними, схватил со стола кухонный нож, которым нанес ФИО5 один удар ножом в спину, причинив ему колото-резанное проникающее ранение груди квалифицируемое, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Бобров Е. В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Потерпевший ФИО5 согласился с особым порядком рассмотрения настоящего дела, кроме это, просил суд не лишать реально свободы подсудимого, так как претензий к нему он не имеет.
 
    Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Боброва Е. В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что клетчатая футболка; олимпийка черного цвета; нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся камере хранения Отдела МВД России по Кагальницкому району по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
 
    Определяя подсудимому Боброву Е. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», »и» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.
 
    Суд, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, считает, что исправление и перевоспитание Боброва Е. В. возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый имея судимость за умышленные преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поэтому иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, так как сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, которое не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    На основании ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд                                
 
                         ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Боброва ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Боброву Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Боброва Е. В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: клетчатая футболка; олимпийка черного цвета; нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кагальницкому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский