Приговор от 17 февраля 2014 года №1-90/14

    Дело № 1-90/14 17 февраля 2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,
при секретаре Васильевой М.П.,
 
    С участием прокурора Долгиной А.Г., защитника Соболева В.И.,
 
    Подсудимого Коряковского Г.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
 
    Коряковского Г.А., ранее судимого:
 
    11.06.10 Калининским районным судом Санкт-Петербурга (учитывая постановление от 26.05.11 Ухтинского городского суда Республики Коми) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.11 по отбытию наказания,
 
    В совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Коряковского в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:
 
    27.05.13 в 17.45 у дома Х по пр.Х в Санкт-Петербурге задержан Коряковский, у которого в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного в доме Х по Х пр. в Санкт-Петербурге, 27.05.13 в период с 18.25 до 18.40 обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2, 93 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Допрошенный в судебном заседании Коряковский вину признал, дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства содеянного, и показал, что 27.05.13 около 17.00 он был задержан сотрудниками полиции, при досмотре в отделе полиции у него изъятии метадон, который он хранил для личного употребления.
 
    Вина Коряковского содеянном подтверждается:
 
    -показаниями свидетеля Г. о том, что 27.05.13 около 17.40 у дома Х по пр.Х он задержал Коряковского, находившегося в состоянии опьянения, Коряковский был доставлен в Х отдел полиции, при задержании досмотр не проводился;
 
    -показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, ни о том, что 27.05.13 в 3 отделе полиции в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Коряковского, которому были разъяснены права, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Коряковский ничего не выдал и сообщил, что у него таковых нет, затем в левом наружном кармане джинсовых брюк Коряковского был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; изъятый пакетик был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом оперативного дежурного Х отдела полиции, на нем расписались Х. и двое понятых;
 
    -показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, и свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 27.05.13 они присутствовали в качестве понятых при проведении в помещении Х отдела полиции личного досмотра Коряковского, которому были разъяснены права, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Коряковский ничего не выдал и сообщил, что у него таковых нет, затем в левом наружном кармане джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; изъятый пакетик был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом оперативного дежурного Х отдела полиции, на нем расписались Х. и понятые. В судебном заседании свидетели Х. и Д. к сообщили, что Коряковский сам достал из кармана сверток и пояснил, что его ему подбросили. Суд оценивает показания указанных свидетелей в судебном заседании в данной части как недостоверные доказательства, поскольку они опровергаются как протоколом личного досмотра Коряковского, показаниями свидетеля К., так и показаниями самих свидетелей Х. и Д. на предварительном следствии, которые суд оценивает как достоверные доказательства, как и показания данных свидетелей в остальной части, имеющей значение для данного уголовного дела, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе и протоколом личного досмотра, достоверность сведений, изложенных в котором, подтверждена подписями данных свидетелей; показания данных свидетелей на предварительном следствии при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно подтверждают друг друга. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель Д. сообщил, что на момент приглашения для участия в качестве понятого он уже находился в Х отделе полиции не влияет на достоверность его показаний на предварительном следствии относительно описания обстоятельств его участия в качестве понятого при личном досмотре Коряковского.
 
    Также вина Коряковского подтверждается:
 
    -рапортом о доставлении 27.05.13 в 17.45 Коряковского, находившегося в состоянии опьянения (л.д.3);
 
    -протоколом личного досмотра Коряковского, в соответствии с которым 27.05.13 в период с 18.25 до 18.40 Х. с участием понятых К. и Д. в отделе полиции произведен личный досмотр Коряковского, которому были разъяснены права, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Коряковский сообщил, что у него таковых нет, затем в левом наружном кармане джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; изъятый пакетик был упакован в белый бумажный конверт (л.д.9);
 
    -заключением эксперта № Х от 111.06.13, в соответствии с которым изъятое у Коряковского вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 2, 92грамма (л.д.41-42), при этом согласно справке об оперативном исследовании, на оперативное исследование израсходовано 0, 01 грамма вещества (л.д.11);
 
    -протоколом осмотра предметов – конверта с наркотическим средством, изъятым у Коряковского (л.д.44-45).
 
    Суд, оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Коряковского в содеянном полностью доказанной.
 
    Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении личного досмотра Коряковского, поскольку, как следует из показаний свидетеля Г., Коряковский был задержан и доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения; будучи доставлен в Х отдел полиции за совершение административного правонарушения, Коряковский в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ был досмотрен, в ходе данного досмотра у него было изъято находящееся при нем наркотическое средство.
 
    Суд оценивает показания подсудимого Коряковского в судебном заседании, в ходе которых он признает свою вину в совершении данного преступления, как достоверное доказательство, не усматривая самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы.
 
    Первоначальные показания подсудимого Коряковского о том, что изъятое наркотическое средство ему было подброшено свидетелем Е., участвовавшим в его задержании, суд оценивает как недостоверное доказательство, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Е. в судебном заседании, категорически отрицающим факт подбрасывания наркотического средства подсудимому, показаниями свидетеля Г., из которых также не усматривается, что наркотическое средство было подброшено подсудимому, так и показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт совершения им данного преступления. Суд оценивает показания свидетелей Г. и Е. как достоверные доказательства, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, бесспорно установлено, что до задержания 27.05.13 в 17.45 у дома Х по пр.Х в Санкт-Петербурге у Коряковского в кармане находилось изъятое позже наркотическое средство; судом также установлено, что наркотическое средство в период с момента задержания до момента изъятия без ведома Коряковского не было помещено иными лицами в его левый наружный карман джинсовых брюк, откуда затем в присутствии понятых и было изъято в отделе полиции.
 
    Суд квалифицирует содеянное Коряковским как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Коряковский незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 2, 93 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является крупным размером, вплоть до задержания 27.05.13 в 17.45 и изъятия 27.05.13 в ходе личного досмотра в период с 18.25 до 18.40 в Х отделе полиции.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность:
 
    Коряковский совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, посягающее на здоровье населения, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, предусмотренного ст.18 ч.2 п.Б УК РФ, что суд учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, полагая возможным исправление Коряковского лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: Коряковский признал вину, страдает рядом тяжких заболеваний, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, тяжких последствий от содеянного Коряковским не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд оценивает как исключительные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Коряковскому за данное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает необходимым назначить Коряковскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коряковского Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Коряковскому не изменять, оставить заключение под стражей.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 17.02.14, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному делу с момента фактического задержания с 27.05.13 по 16.02.14 включительно.
 
    Вещественное доказательство уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кряковским – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу