Приговор от 27 июня 2014 года №1-90/14

    Дело № 1-90/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.,
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.,
 
    подсудимого: Науменко А.А.,
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.,
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 июня 2014 года уголовноедело по обвинению:
 
    Науменко ..... .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Науменко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ..... около ..... часов Науменко А.А., находясь в квартире по ....., на правах гостя, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ..... а именно: ноутбук «..... с зарядным устройством к нему общей стоимостью 10000 рублей, Wi-Fi-роутер стоимостью 1200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ...... значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.
 
    Подсудимый Науменко А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Науменко А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, до совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, похищенное возращено, состояние здоровья подсудимого.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 18.06.2014г., то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьНауменко ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .....г. по .....г..
 
    Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 18.06.2014г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: