Приговор от 22 июля 2014 года №1-90/14

    Дело № 1-90/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Пгт. Крапивинский Кемеровской области 22 июля 2014 г.
 
    Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Хорошеньковой И.А.,
 
    подсудимого Казакова Н.А.,
 
    защитника Лескова Г.Л., предъявившего ордер № … от … г.,
 
    при секретаре П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Казакова Н.А., …, не судимого,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего … г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казаков Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    … г., около …час., Казаков Н.А., в темное время суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке –временного разрешения, кроме случаев обучения вождению, в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок -международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак …, принадлежащим на праве собственности С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.1 Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.9 Правил дорожного движения РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров пли пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», двигаясь по проезжей части ул. …, со стороны … в сторону центра …, в районе дома № … двигаясь со скоростью не более 60 км/ч в населенном пункте, не выбрал, с учетом дорожных условий - укатанный снег на проезжей части, безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения РФ, и состояние транспортного средства - на правом переднем колесе установлена летняя шина, в результате при снижении скорости автомобиля, потерял контроль за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивостью, допустил занос управляемого им автомобиля на встречную полосу движения и съехал на левую, относительно направления своего движения, обочину, при этом не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель Казаков Н.А. в 8,8 метрах от дома № … по ул. … совершил наезд на идущего по данной обочине пешехода О.
 
    В результате нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Казаковым Н.А. и последовавшим наездом на пешехода О., последнему были причинены …, который расценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все остальные телесные повреждения вместе с указанным … составляют комплекс повреждений, который мог образоваться в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, возможно указанный в описательной части постановления и каждое отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.
 
    Подсудимый Казаков Н.А. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитник Лесков Г.Л., не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший О. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, получил уведомление лично, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания и не уведомил суд об уважительной причине своей неявки в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, который на предварительном следствии не возражал рассмотреть дело в особом порядке ( л.д.50).
 
    При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Казакова Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Казаков Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Казаков Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Казакову Н.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд считает, что, обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Н.А., в том, что он своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Казакова Н.А. по указанной статье УК РФ.
 
    Назначая подсудимому Казакову Н.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 143, 145), положительную характеристику с места работы (т. 1 л.д. 146), посредственную характеристику … (т. 1 л.д. 149), наличие на иждивении …, подсудимый имеет постоянное место жительства, работу и социально устроен.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Казакову Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Казаковым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Казакова Н.А. и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Казакова Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Казакова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком …, обязав Казакова Н.А. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения.
 
    Меру пресечения Казакову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак … – считать возвращенным законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Кудрякова Л.И.