Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-90/14
Уголовное дело № 1-90/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Адрес Дата
Пресненский районный суд Адрес в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер и ордер № 211,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, кВ. 27, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Сфера» в качестве менеджера по продажам, военнообязанного, ранее судимого Дата Хорошевским районным судом Адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества своей знакомой ФИО6 и находясь с ней продолжительное время в доверительных отношениях, в период, предшествовавший Дата, предложил последней свою помощь в продаже авторучки «Сирин», находившейся на реализации в ювелирном салоне ООО «Авантаж», по адресу: Адрес, д. Жуковка,Адрес, стр.1, собственником которой является указанный ювелирный магазин. Будучи, введенной в заблуждение, относительно его (ФИО1) намерений, ФИО6, как генеральный директор ООО «Авантаж», распорядилась о передаче указанной ручки ему (ФИО1). Дата, примерно в 12 часов 30 минут он (ФИО1), находясь по адресу: Адрес, д. Жуковка,Адрес, стр.1, получил от сотрудника магазина ФИО7 авторучку «Сирин», стоимостью 3 300 000 рублей, которую он (ФИО1) заранее, не намериваясь выполнять взятых на себя обязательств, путем обмана потерпевшей похитил, обратив в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, заверив ФИО6 в искренности своих намерений, действуя якобы в ее интересах, Дата, он (ФИО1), находясь по адресу: Адрес, аналогичным образом, введя ФИО6 в заблуждение, настоял на передаче и получил от последней под предлогом дальнейшей реализации ювелирные украшения, принадлежащие ООО «Авантаж», а именно: колье из белого золота с бриллиантами торговой фирмы «Адлер», стоимостью 800 000 рублей; кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; кольцо из белого золота с одним бриллиантом, 1.70 Кт, стоимостью 600 000 рублей; кольцо «Ван Клифф» из желтого золота с перламутром, в виде бабочки, стоимостью 180 000 рублей; кулон из белого золота с бриллиантами под стеклом «Шопард», стоимостью 60 000 рублей; кулон из желтого золота с бриллиантами под стеклом «Шопард», стоимостью 60 000 рублей; цепь из желтого золота «Шопард», стоимостью 30 000 рублей; кольцо из белого золота с бриллиантами, стоимостью 60 000 рублей; кольцо из белого золота с бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей; кольцо из белого золота с бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 2 100 000 рублей, после чего с похищенным, скрылся.
Таким образом, он (ФИО1), путем обмана ФИО6 совершил хищение имущества ООО «Авантаж», на общую сумму 5 310 000 рублей, что составляет особо крупный размер
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, занимался благотворительностью, на иждивении имеет мать – инвалида 2 группы и троих несовершеннолетних детей, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
Суд также учитывает, что в настоящее время ФИО1 осужден Дата приговором Хорошевского районного суда Адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда Адрес от 06.12.20 12 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.
Окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата.
Вещественные доказательства – коробку, выполненную из дерева, светло - коричневого цвета, авторучку «Сирин» и сертификат Номер от Дата года, колье из белого золота с бриллиантами торговой фирмы Adler; кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантами; кольцо из белого золота с одним бриллиантом, 1.70 Кт; кольцо «Ван Клифф» из желтого золота с перламутром, в виде бабочки; кулон из белого золота с бриллиантами под стеклом «Шопард» кулон из желтого золота с бриллиантами под стеклом «Шопард»; цепь из желтого золота «Шопард»; кольцо из белого золота с бриллиантами; кольцо из белого золота с бриллиантами; кольцо из белого золота с бриллиантами – вернуть по принадлежности потерпевшей, накладную без номера от Дата; накладную без номера от Дата; накладную без номера от Дата – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденных участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.М. Васюченко
