Постановление от 07 июля 2014 года №1-90/14

    Дело № 1-90/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    7 июля 2014 года г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитников адвокатов Бегельман Л.Б., Макаровой Н.Н., Давитадзе Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    МОРОЗОВА Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
    ЛЕБЕДЕВА М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 1 курса Московского государственного университета приборостроения и информатики, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
    ДИДКОВСКОГО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов Н.Д., Лебедев М.С. и Дидковский В.В. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Морозов Н.Д., Лебедев М.С. и Дидковский В.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сгвор на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом обговорив порядок его совершения и распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часов 00 минут Морозов Н.Д. и Дидковский В.В. на автомобиле «Хендай Санте Фе» №, под управлением последнего, а Лебедев М.С.. управляя автомобилем «Москвич 214145» №, приехали к <адрес>, где увидели припаркованный возле 4 подъезда указанного дома автомобиль «Ауди А3», №, принадлежащий ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, Морозов Н.Д., используя инструменты, действуя группой лиц по предварительному сговору вместе с Лебедевым М.С. и Дидковским В.В. тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля «Ауди А3» № четыре колеса «Бриджстоун» на литых дисках, стоимостью 25 000 рублей за каждое, на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего поместили указанные колеса в автомобиль «Москвич 214145» №, и с похищенным с места совершения преступления на указанных автомобилях скрылись, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.
 
    Таким образом, Морозов Н.Д., Лебедев М.С. и Дидковский В.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
 
    В данном судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором он просит уголовное дело отношении подсудимых прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.
 
    Подсудимые Морозов Н.Д., Лебедев М.С. и Дидковский В.В. согласились с прекращением дела за примирением с потерпевшим.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимыми и ним наступило примирение, подсудимые загладили вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Преступление, предусмотренное 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые не судимы, то есть в силу закона преступление совершили впервые.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Морозова Н.Д., Лебедева М.С. и Дидковского В.В. подлежит прекращению.
 
    При разрешении заявленного ходатайства, суд также учитывает и отношение подсудимых к совершенному ими деянию.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению МОРОЗОВА Н.Д., ЛЕБЕДЕВА М.С. и ДИДКОВСКОГО В.В., в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Морозова Н.Д., Лебедева М.С. и Дидковского В.В. – отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину «Москвич 2141» № – оставить по принадлежности Лебедеву М.С.; автомашину «Хендай Санта Фе», № – оставить по принадлежности Дидковскому В.В.; домкрат и два гаечных ключа – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.
 
    Судья