Приговор от 12 июля 2013 года №1-90/13стр.7

Дело № 1-90/13 стр. 7
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Токмаковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,
 
    подсудимого Зиновьева В.И.,
 
    защитника Кондратьева В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зиновьева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Зиновьев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Зиновьев В.И., находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе он увидел нетбук марки <данные изъяты> с сетевым кабелем и блоком питания, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Зиновьев В.И. взял нетбук марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем и блоком питания, принадлежащий ФИО2, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитив его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.
 
    Таким образом, Зиновьев В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Зиновьев В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Зиновьева В.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зиновьева В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зиновьевым В.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей не назначать ему строгое наказание, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зиновьева В.И., является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами являются его явка с повинной, а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Совершенное Зиновьевым В.И. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому Зиновьеву В.И. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6 и 64 УК РФ в отношении Зиновьева В.И. суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зиновьева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Зиновьеву В.И. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд возлагает на условно осужденного Зиновьева В.И. исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, предоставив соответствующие сведения в названный специализированный орган; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зиновьеву В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме <данные изъяты> рублей – отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - нетбук марки <данные изъяты> с сетевым кабелем и блоком питания, выданный органом предварительного следствия потерпевшей ФИО2, - оставить у последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица