Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 1-90/13
Дело № 1-90/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
подсудимого: Федаса А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника- адвоката Писарева Ю.В., представившегоудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареМаркарьяне Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федаса А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федас А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоя на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют законные основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 28.10.2012 года лично получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 30.10.2012 года в 09 часов 00 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
30.10.2012 года Федас А.С., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в военный комиссариат, расположенный по <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
Он же, 02.11.2012 года, лично получил повестку под роспись о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на 07.11.2012 года в 09 часов 00 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
07.11.2012 года Федас А.С., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, как в указанное в повестке время, так и в период работы военного комиссариата с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в военный комиссариат, расположенный по <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Федас А.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Федасом А.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Федас А.С. консультировался с ними данное ходатайство заявляет добровольно.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразилсвое согласие на постановление приговора в отношении Федаса А.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Федасом А.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Федаса А.С. доказана.
Содеянное подсудимым Федасом А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Федасу А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности; полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; Федас А.С. проживает по месту регистрации самостоятельно, так как отец умер в 2008 году, мать, состоя в гражданском браке, проживает отдельно, старший брат также проживает отдельно, его семейный бюджет состоит из его собственного заработка, источником которого является его не официальная работа, а также периодическая материальная помощь матери, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно, положительно характеризуется по месту учебы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с этим, суд учитывает, что Федас А.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 140, 142), а также характеристику Федаса А.С. по месту жительства, и то, что он дважды привлекался к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками и нарушение общественного порядка (л.д. 144, 137).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федаса А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Федасом А.С. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: личное дело Федаса А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу, - следует считать возвращенным по принадлежности; два корешка повесток - №, экспериментальные образцы подписей Федаса А.С., представленные на трех листах бумаги формата А4, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федаса А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Федасу А.С. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – личное дело Федаса А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 131-132, 133); два корешка повесток - №, экспериментальные образцы подписей Федаса А.С., представленные на трех листах бумаги формата А4, (л.д. 11, 62-64, 131-132) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья:
