Постановление от 30 мая 2013 года №1-90/13

4/1-90/13
 
Постановление
 
30 мая 2013 года                               г. Магнитогорск
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Шкарецкой Н.С., с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Филимонова В.В., осужденного Быкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Быкова В.В. об условно-досрочном освобождении,
 
установил:
 
    Быков В.В. осужден по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Быков отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.
 
    Осужденный Быков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отбыл значительную часть назначенного судом срока наказания, за этот период осознал и раскаялся в содеянном, получил специальность, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Ссылается, что имеет на иждивении родственников, которые нуждаются в его помощи, в случае досрочного освобождения ему гарантировано постоянное место жительство и трудоустройство.
 
    Заслушав осужденного, поддержавшего свое ходатайство, представителя исправительного учреждения, полагавшего возможным применить к осужденному условно-досрочное освобождение, заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавшего отказать осужденному в условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием оснований полагать, что Быков для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.
 
    Как видно из представленных материалов, Быков три раза поощрялся правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
 
    Несмотря на это, Быков отбывает лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. Как следует также из представленных материалов, за время отбывания наказания Быков подвергался взысканию за нарушение режима отбывания наказания, правами начальника учреждения стал поощряться только последние два года. По приговору суда осужденный имеет иск, мер к погашению которого он не предпринимал. В судебном заседании заместитель прокурора в связи с изложенными обстоятельствами полагал преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Быковым преступления, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также в период отбывания наказания, поведение Быкова за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и что ему возможно применить условно-досрочное освобождение. С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что для своего исправления Быков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Быкова В.В. об условно-досрочном освобождении отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Судья: