Приговор от 08 августа 2013 года №1-901/13

Дело №1-901/13
    Санкт-Петербург 08 августа 2013 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Н.А.Орловой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – А.О.Салахеева,
 
    подсудимого – А.А.Салахитдинова,
 
    защитника – адвоката А.А.Бусселя, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    переводчика А.К.Ким,
 
    при секретаре – Е.В. Филипповой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    САЛАХИТДИНОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Самарканд, Самаркандской <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по месту прибытия и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салахитдинов А.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Салахитдинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, возле <адрес> в Санкт -Петербурге, являясь на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 3 класса в ОАО «<данные изъяты>», имея водительское удостоверение АС №, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D», находясь на рабочем месте - линии маршрута «К-385», управляя маршрутным автобусом «БТД 2219-0000010» с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таблицами и приложениями к нему, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работал ручной (стояночный) тормоз, не работал фиксатор раздвижной двери, отсутствовал подголовник переднего пассажирского сиденья, не работал аварийный выход, отсутствовала медицинская аптечка, отсутствовали не менее двух противооткатных упоров, не работал сигнал торможения, отсутствовал тахограф. После выявления данных нарушений сотрудником ОГИБДД Салахитдинову А.А. было предписано вернуться в автобусный парк для устранения выявленных неисправностей. Однако, в этот же день Салахитдинов А.А., достоверно зная о неисправности автобуса «БТД 2219-0000010» с государственным регистрационным знаком «ВК 191 78», умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, в нарушение ч.1 ст.16, ч.1 ст.19 ФЗ РФ от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющем технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут вышеуказанный маршрутный автобус, под управлением Салахитдинова А.А., перевозивший пассажиров, был остановлен по пути следования линии маршрута «К-385» у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, из ранее установленных, а именно: не работал ручной (стояночный) тормоз, не работал фиксатор раздвижной двери, отсутствовал подголовник переднего пассажирского сиденья, не работал аварийный выход, отсутствовала медицинская аптечка, отсутствовали не менее двух противооткатных упоров, не работал сигнал торможения, отсутствовал тахограф. При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на СТО «МО ГТОР и РАС ГИБДД № 2» были выявлены неисправности, а именно: не работал ручной (стояночный) тормоз, не работал фиксатор раздвижной двери, отсутствовал подголовник переднего пассажирского сиденья, не работал аварийный выход, отсутствовала медицинская аптечка, отсутствовали не менее двух противооткатных упоров, не работал сигнал торможения, отсутствовал тахограф, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса,
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Салахитдинов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
 
    Действия подсудимого Салахитдинова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Салахитдинов А.А. вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, официально работает, имеет постоянный легальный источник доходов, официально зарегистрирован на территории РФ, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>.
 
    Салахитдинов А.А. в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салахитдинова А.А. судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого Салахитдинова А.А., тяжести содеянного, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признания вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает, что наказание подсудимому Салахитдинову А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Суд не усматривает достаточных оснований для назначения других видов наказания, поскольку они с учетом характера содеянного и личности подсудимого не в полной мере отвечают целям наказания. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа может существенно ухудшить материальное положение Салахитдинова А.А.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Салахитдинова А.А., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать САЛАХИТДИНОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.
 
    Меру пресечения Салахитдинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
 
    Судья-