Решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №1-900/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 1-900/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобы Еремина В.В. и главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Г.Д.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Владимира Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина В. В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, алкогольная продукция, пустая тара и этикетки, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу, направлены на переработку или уничтожение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Еремин В.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части принятия решения относительно предметов административного правонарушения. Также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку фактически копия судебного постановления была получена защитником Заманским А.Г. только 02.09.2020 года, о чем свидетельствует его поданное им заявление, в связи с чем первоначально жалоба была подана в установленный 10-дневный срок. С учетом изложенных доводов полагаю срок не пропущенным.
Главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Г.Д.С. в жалобе просит об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании Еремин В.В. и его защитник Заманский А.Г. доводы жалобы поддержали, жалобу административного органа просили оставить без удовлетворения.
МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
В силу ч. 3 ст. 12 вышеназванного Закона федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 25.06.2020 года, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении осуществлен осмотр помещений, территорий по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 6/ Индустриальная, 17. По указанному адресу располагается территория, производственные, складские и офисные помещения ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которое занимается производством прочих пластмассовых изделий. На 1 этаже здания находится цех производства пластмассовых изделий, слева внутри здания имеется двухэтажная пристройка - офисные помещения (кабинеты), в кабинете N 4 обнаружен оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка маркировки, а именно обнаружено: согласно этикетке - "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", емкостью 0,5 л, крепостью 51%, данные об изготовителе отсутствуют, дата розлива отсутствует, акцизные марки и ФСМ отсутствуют, в количестве 562 шт.; прозрачная пластиковая емкость, объемом 5 л. с характерным запахом спирта, в количестве 01 шт., пустая тара и этикетки на алкогольную продукцию: пустые стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л., в количестве 1 короба, бобины самоклеящихся этикеток с надписью "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в количестве 03 шт., упаковка самоклеящихся этикетов с надписью водка "Капитанская" в количестве 1 шт. В ходе административного расследования было установлено, что производственные и офисные помещения принадлежат ИП Еремину В.В.
Таким образом, административный орган указал на то, что Еремин Е.В. 05.03.2020 по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная,6/Индустриальная, 17, осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки.
В ходе рассмотрения дела Еремин В.В. и его защитник ссылались на то, что изготовление спиртосодержащего напитка (самогона) произведено Ереминым В.В. для собственных нужд, для личного потребления, хранение данного самогона произведено в принадлежащем ему на праве собственности помещении.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Еремин В.В. незаконным оборотом алкогольной продукции, обнаруженной в принадлежащем ему помещении по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул. Совхозная, 6/ Индустриальная, 17, не занимался, алкогольная продукция не была произведена с целью реализации.
В этой связи судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Еремина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в резолютивной части судья указал на уничтожение алкогольной продукции, тары и этикеток. Исходя из этой позиции, судья счел продукцию находящейся в незаконном обороте, однако таких выводов постановление не содержит.
Кроме того, необходимо учитывать следующее.
Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
С учетом признаков объективной стороны, исследованию подлежал также вопрос об обязательности (необязательности) маркировки продукции, однако таких выводов решение не содержит.
По результатам установленных обстоятельств и будет правильно решен вопрос о судьбе изъятой продукции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела не были установлены, выводы судьей сделаны без учета положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, принятое по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина В.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка