Приговор от 15 апреля 2014 года №1-90-2014

    Уголовное дело № 1-90-2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                                                            пос. Новый Уоян
 
        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Бочарова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Сухаева Н.А.,
 
    подсудимой Вишняковой И.И. и её защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    при секретаре Дамбаеве А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вишняковой И.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Вишнякова И.И. обвиняется в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена" Вишнякова И.И. приобрела у неустановленного в ходе следствия лица соленную замороженную рыбу «омуль» в количестве 20 штук, после чего "дата обезличена", действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у себя дома по адресу: "адрес обезличен", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что занимается производством товаров и продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, не соблюдая требования ГОСТ 11298-2002 «Рыбы Лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия» и ГОСТ 7447-97 «Рыба горячего копчения. Технические условия», предвидя возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении рыбы в пищу и сознательно допуская возможность наступления таких последствий, в кустарных антисанитарных условиях разделала 15 штук рыбы «омуль», извлекла из неё внутренности, провялила ее, после чего прокоптила в коптильне, расположенной во дворе своего дома, таким образом, приготовила для продажи рыбу «омуль» холодного копчения в количестве 15 штук, а также в кустарных антисанитарных условиях провялила без разделки и прокоптила рыбу «омуль» в количестве не менее 5 штук в коптильне, расположенной во дворе своего дома, таким образом, приготовила рыбу «омуль» горячего копчения в количестве 5 штук, всего приготовив, таким способом, 20 штук рыбы «омуль» горячего и холодного копчения.
 
    После этого, "дата обезличена", Вишнякова И.И., заведомо зная, что по приготовленной ею в кустарных условиях рыбе «омуль» не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза и отсутствует соответствующая ветеринарная справка, подтверждающая безопасность изготовленных ею продуктов питания, с целью ее незаконного сбыта гражданам, проследовала на станцию <данные изъяты>, где в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минут, находясь на перроне станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: "адрес обезличен", из корыстных побуждений, с целью реализации гражданам продуктов питания не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, понимая, что реализует продукты питания, нарушая требования ст. 3, ст. 5 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.00г. № 29-ФЗ, Главы I ст. 3, Главы II Раздела 1 п. 5, п. 9, п. 15, п. 17, п. 26, п. 47 п. 63 Единых санитарно -эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. решением Комиссии таможенного союза от "дата обезличена" № 299), п.п. 2.1-2.3, 2.17, 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», п.п. 8.1, 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Постановления правительства РФ "номер обезличен" от "дата обезличена" и утвержденного им «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда жизни и здоровья гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления таких последствий, умышленно реализовала И. действовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», 10 штук рыбы «омуль» холодного копчения для употребления в пищу за деньги в сумме 500 рублей. Однако, преступная деятельность Вишняковой И.И. не вышла из-под контроля сотрудников Северобайкальского ЛОП, поскольку последние изъяли у И. вышеуказанную рыбу, в связи с чем, действия Вишняковой И.И. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    После проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками Северобайкальского ЛОП "дата обезличена" с 11 часов 34 минут до 12 часов 22 минут в ходе осмотра места происшествия - участка перрона станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: "адрес обезличен" у Вишняковой И.И. изъяты два полиэтиленовых пакета с рыбой «омуль» холодного копчения в количестве 5 штук и рыбой «омуль» горячего копчения в количестве 5 штук, которую Вишнякова И.И. хранила с целью сбыта.
 
    Указанные продукты питания являются некачественными и опасными для жизни и здоровья населения, так как не соответствуют требованиям гигиенических нормативов Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно -эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299) по исследованным показателям - обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,1 г. продукта.
 
        В ходе предварительного расследования Вишнякова И.И. с соблюдением требований ст. ст. 315-316 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
             В судебном заседании подсудимая Вишнякова И.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, пояснив, что совершила преступление из-за тяжелого материального положения, отсутствия работы и достаточных средств для проживания.
 
            Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Просит учесть при назначении наказания тяжелое материальное положение подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
            Учитывая мнение государственного обвинителя Сухаева Н.А., согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор.
 
            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия Вишняковой И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        Из обвинения Вишняковой И.И. подлежит исключению обвинение в покушении на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вмененный, так как из материалов дела следует, что Вишнякова И.И. сбывала для употребления в пищу рыбу, которая относится к категории продуктов.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Вишняковой И.И., а также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Вишняковой И.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях, положенных в основу обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и ее личности, способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение цели наказания.
 
            Судом обсуждался вопрос о назначении Вишняковой И.И. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 238 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.
 
            Подсудимая Вишнякова И.И. не имеет работы, имущественно несостоятельна, проживает в местности, где имеются трудности с трудоустройством, в связи с чем, суд находит нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на её семье, и не будет способствовать ее исправлению.
 
            По месту жительства Вишнякова И.И. характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления. При таких обстоятельствах, суд считает несправедливым назначать ей наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы, и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, возможности трудиться по состоянию здоровья, будет справедливым, будет способствовать исправлению осужденной и обеспечит достижение целей наказания.
 
            Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
            Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – денежную купюру достоинством 500 рублей серии "номер обезличен" образца 1997 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, передать в финансовый орган МВД РФ, выдавший для использования в ОРМ «проверочная закупка», материалы ОРД хранить при уголовном деле, деревянную коптилку, переданную на ответственное хранение Вишняковой И.И., вернуть последней.
 
            Меру пресечения Вишняковой И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
            Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Вишнякову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
            Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
 
            Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 500 рублей серии "номер обезличен" образца 1997 г. передать в финансовый орган МВД РФ, выдавший ее для использования в ОРМ «проверочная закупка», материалы ОРД хранить при уголовном деле, деревянную коптилку вернуть Вишняковой И.И..
 
         Меру пресечения Вишняковой И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Вишнякову И.И. от возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья                                                                  С.А. Бочаров