Приговор от 19 декабря 2013 года №1-90-2013

    Дело № 1-90-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Навашино                                                                            19 декабря 2013 года
 
        Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
 
    с участием представителя государственного обвинения помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Мигунова А.П., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    подсудимого Гроздова П.А.,
 
    при секретаре Соколовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ГРОЗДОВА П.А.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 мая 2013г. около 06 часов 30 минут Гроздову П.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *******, поступило от ранее ему знакомого другого лица, предложение совершить тайное хищение лома черного металла, перевозимого в железнодорожных полувагонах, на что Гроздов П.А. согласился. Тем самым Гроздов П.А. и другое лицо вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом участники преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились совместно забраться на один из полувагонов, стоящих на железнодорожном пути станции Навашино Горьковской железной дороги –филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ГЖД), расположенной по адресу: ******* тайно похитить из него лом черного металла, отнести похищенное в сторону от железной дороги, а в последующем, так же совместно перенести лом черного металла в пункт приема лома металла, где сдать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 17 мая 2013года около 06 часов 45 минут Гроздов П.А. и другое лицо, действуя умышленно, с целью тайного хищения лома черного металла, проследовали к 9 железнодорожному пути, проходящему вдоль 8 пикета 300 километра станции Навашино ГЖД, расположенной по адресу: *******, где находились железнодорожные полувагоны с ломом черного металла. Убедившись, что рядом нет посторонних лиц, Гроздов П.А. и другое лицо, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместно забрались на открытый полувагон № 60255965, следующий в составе грузового поезда № 3804 2400 651 2436 по отправке № ЭШ862761 станция отправления Кудьма Горьковская железная дорога, грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «<данные изъяты>»- станция назначения Навашино Горьковская железная дорога, грузополучатель открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и стали сбрасывать на землю лом черного металла в междупутье 8 и 9 железнодорожного пути. В процессе хищения Гроздов П.А. спустился с полувагона в междупутье 8 и 9 железнодорожного пути и начал перетаскивать сброшенный лом металла под вышеуказанным вагоном в сторону откоса 9 железнодорожного пути, а другое лицо продолжало сбрасывать лом металла из полувагона.
 
    В результате совместных преступных действий Гроздова П.А. и другого лица, был сброшен с полувагона и частично перенесен в сторону лом черного металла в количестве 70 штук металлических фрагментов, общим весом 0,54 тонны на общую сумму *** рублей 00 копеек без учета НДС из расчета стоимости за одну тонну *** рублей 00 копеек без учета НДС.
 
    Однако 17 мая 2013года около 07 часов 00 минут преступные действия Гроздова П.А. и другого лица были обнаружены сотрудниками полиции ЛПП Навашино М-С.В. и Б-М.Н., которыми Гроздов П.А. и другое лицо были задержаны на месте преступления. Тем самым преступный умысел Гроздова П.А. и другого лица, направленный на тайное хищение лома черного металла до конца не был доведен по независящим от них обстоятельствам.
 
    В результате совместных умышленных преступных действий Гроздова П.А. и другого лица обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей 00 копеек без учета НДС.
 
    В судебном заседании подсудимый Гроздов П.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 17 мая 2013года в утреннее время Ш-С. предложил ему пойти на железнодорожные пути и похитить лом черного металла, так как деньги нужны были на приобретение красок и спртного, он согласился.
 
    После чего он и Ш-С. пришли на железнодорожные пути ст.Навашино, где находились железнодорожные вагоны с ломом металла.
 
    Когда пришли к вагонам, возле данных вагонов в междупутье уже были сброшены и валялись различные металлические детали, которые были тяжелые по весу.
 
    Он залез на один из вагонов и стал сбрасывать с него небольшие металлические детали, весом около 1 кг.-1 кг.200 гр., всего он сбросил 15-18 небольших металлических деталей. Ш-С. в это время залез на другой вагон и там смотрел детали, которые можно было бы скинуть, но ничего подходящего не нашел. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали его и Ш-С.
 
    Утверждает, что такое количество металлических деталей, как ему предъявлено в обвинении, он не похищал, на следствии, под давлением со стороны сотрудников полиции, был вынужден дать показания о том, что скинул с вагона большое количество деталей.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Гроздова П.А., данными на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Гроздова П.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что родойдя к путям, примерно в 06 часов 45 минут они увидели, что на первом железнодорожном пути от ул. Проезжая, как впоследствии стало известно от сотрудника полиции на 9 ж/д пути, расположены полувагоны, сцепленные между собой. Он залез на полувагон, как впоследствии стало известно от сотрудника полиции на полувагон №60255965, что бы посмотреть имеется ли в данном полувагоне лом металла. Когда залез на вагон, то обнаружил, что в данном полувагоне находится лом металла. Об этом сообщил Ш-С.. Ш-С. залез на вагон, и они вдвоем стали скидывать металлические детали из данного полувагона в междупутье между 9 и 8 ж/д путями.
 
    Сколько он скинул деталей, не помнит, но через некоторое время он слез с вагона в междупутье между 9 и 8 ж/д путями и стал перетаскивать лежащий на земле металл через 9 ж/д путь под вышеуказанным вагоном в сторону улицы Проезжая, а Ш-С. продолжал скидывать метал из вагона в междупутье.
 
    Примерно в 07 часов 00 минут 17 мая 2013 года к ним подошли сотрудники полиции и его с Ш-С. задержали, тем самым не дав им довести свой преступный умысел до конца, а именно сдать похищенный металл в пункт приема металла за денежное вознаграждение.
 
    Далее он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и 70 металлических деталей различной формы. Все 70 металлических деталей были им и Ш-С. скинуты из вышеуказанного вагона, так как на тот момент, когда они пришли на место стоянки вагона, на земле, возле вагона никаких металлических деталей не было (т.1 л.д.166-169, 202-205).
 
    Кроме показаний подсудимого вина Гроздова П.А. подтверждается и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.
 
    Свидетель З-А.Г., <данные изъяты>, показал, что прибыв на службу 17 мая 2013г. от дежурного полиции узнал, что на ст.Навашино сотрудниками полиции М-С.В. и Б-М.Н. задержаны двое людей при попытке кражи деталей лома металла с железнодорожного вагона. Прибыв на место происшествия, обнаружил, что на месте происшествия на 9 железнодорожном пути возле железнодорожного вагона находились двое задержанных- Гроздов П.А. и Ш-С., сотрудники полиции М-С.В. и Б-М.Н. На земле возле вагона в междупутье лежали разной конфигурации металлические детали около 70 штук.
 
    М-С.В. и Б-М.Н. пояснили, что Ш-С. скидывал с вагона детали, а Гроздов П.А. перетаскивал данные детали в сторону.
 
    В присутствии понятых, а так же Гроздова П.А. и Ш-С. им был составлен протокол осмотра места происшествия. Все скинутые с вагона металлические детали были изъяты, опечатаны и отправлены на взвешивание. Точный вес и количество данных деталей указаны в протоколе осмотра места происшествия и акте взвешивания.
 
    По данному факту Гроздов П.А. без какого-либо давления, написал явку с повинной.
 
    Свидетель Б-М.Н., сотрудник линейного поста полиции на ст.Навашино, показал, что весной 2013г. около 7-8 часов при обходе территории железнодорожных путей он и М-С.В. услышали звон металла, сбрасываемого с железнодорожного вагона. Придя на данный звук, увидел, что на вагоне находится мужчина, позднее установили, что это был Ш-С., который сбрасывал на землю с железнодорожного вагона металлические детали, а другой мужчина, им оказался Гроздов П.А., перетаскивал в сторону скинутые с вагона металлические детали. Они задержали Гроздова П.А. и Ш-С., на место происшествия вызвали следственную группу.
 
    Точное количество деталей, которые были скинуты Гроздовым П.А. и Ш-С. с вагона не помнит, но деталей было не менее 50 штук. Точное количество похищенных деталей считал оперуполномоченный З-А.Г.
 
    Свидетель М-С.В., сотрудник линейного поста полиции на ст.Навашино, показал, что весной 2013г. около 7-8 часов при обходе территории железнодорожных путей он и Б-М.Н. на 300 км. железнодорожных путей на 8 и 9 путях, заметили двоих мужчин, позднее установили, что это были Гроздов П.А. и Ш-С.. Ш-С. находился на железнодорожном вагоне и скидывал с него в междупутье металлические детали, а Гроздов П.А. перетаскивал данные детали.
 
    Он и Б-М.Н. задержали Ш-С. и Гроздова П.А., которые не отрицали, что хотели похитить скинутые с вагона детали.
 
    На место происшествия была вызвана следственная группа.
 
    Точное количество деталей, которые были скинуты Гроздовым П.А. и Ш-С. с вагона не помнит, но деталей было более 20 штук. Точное количество похищенных деталей считал оперуполномоченный З-А.Г.
 
    В ночь перед задержанием Гроздова П.А. он обходил территорию прилегаемую к 8 и 9 железнодорожным путям, в междупутье каких-либо валявшихся металлических деталей на данной территории, где были задержаны Гроздов П.А. и Ш-С., не было.
 
    Свидетель Л-А.А., <данные изъяты> Муромского отряда ВО ГЖД, показал, что весной 2013г. совместно с П-В.Н., З-А.В. и сотрудником полиции З-А.Г. ездил на взвешивание металлических деталей лома черного металла. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что данные металлические детали были похищены с железнодорожного вагона из парка на ст.Навашино двумя мужчинами.
 
    Количество похищенных металлических деталей, которые они отвозили на взвешивание, было около 50-60 штук, их общий вес около 500 кг., но точные цифры не помнит. Точное количество и вес данных деталей записано в акте взвешивания.
 
    Свидетель П-В.Н., показал, что был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. На месте происшествия на ст.Навашино у 8 и 9 железнодорожных путей находились так же второй понятой, сотрудники полиции, а так же задержанные Гроздов и Ш-С.. Сотрудники полиции пояснили, что Ш-С. сбрасывал с железнодорожного вагона металлические детали в междупутье, а Гроздов собирал данные детали в кучу.
 
    В междупутье возле железнодорожного вагона лежали многочисленные металлические детали разной формы и размера. Всего в междупутье лежало около 60 штук металлических деталей. Данные детали были опечатаны бирками и направлены на взвешивание. При взвешивании установили что общий вес данных деталей около 500 кг. Точное количество и вес данных деталей указаны в документах, которые составлялись при осмотре места происшествия и при взвешивании.
 
    Свидетель З-А.В., показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия.
 
    На месте происшествия на ст.Навашино у 8 и 9 железнодорожных путей 300 км. находились так же второй понятой, сотрудники полиции, а так же задержанные Гроздов и Ш-С..
 
    Со слов сотрудников полиции стало известно, что Ш-С. и Гроздов были задержаны при попытке кражи делатели с вагона, при этом Ш-С. сбрасывал с железнодорожного вагона металлические детали в междупутье, а Гроздов собирал данные детали.
 
    В междупутье возле железнодорожного вагона лежали многочисленные металлические детали разной формы и размера. Всего в междупутье лежало более 40 штук металлических деталей. Данные детали были опечатаны бирками и направлены на взвешивание.
 
    При взвешивании установили что общий вес данных деталей около 500 кг. Точное количество и вес данных деталей указаны в документах, которые составлялись при осмотре места происшествия и при взвешивании.
 
Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом:
 
    -рапорт об обнаружении признаков преступления от 17 мая 2013 года, поступивший от полицейского ЛПП на станции Навашино старшего сержанта полиции Б-М.Н. и зарегистрированный в КУСП ЛОП Муром ../../....г. за *** о том, что 17 мая 2013 года в 07 часов 00 минут на 9 железнодорожном пути 300 км. 8 пк. станции Навашино ГЖД Нижегородской области были задержаны Гроздов П.А., *** года рождения и Ш-С. *** года рождения, которые с полувагона №60255965 совершали хищение лома черного металла. (т.1 л.д.36);
 
    -протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2013 года, согласно которого, произведен осмотр участка междупутья 8 и 9 ж.д. пути 8 пикет 300 км ст. Навашино ГЖД и полувагона №60255965, расположенного на 9 ж.д. пути 8 пикет 300 км ст. Навашино ГЖД.
 
    В ходе осмотра задержанные Ш-С. и Гроздов пояснили, что 17.05.2013, в утреннее время они пришли на станцию Навашино, с целью хищения металлолома с грузовых составов. Около 07 часов 00 минут залезли на полувагон №60255965 и от туда сбросили несколько деталей, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра установлено, что общее количество металлических деталей различной формы, которые были похищены задержанными составляет 70 штук. Данные детали были изъяты с места происшествия и направлены на взвешивание(т.1 л.д.48-52);
 
    -акт взвешивания от 17 мая 2013 года лома, согласно которого на территории ПЗУ ООО «<данные изъяты>» города *******, было произведено взвешивание металлических деталей изъятых при осмотре места происшествия на междупутье 8 и 9 ж.д. пути 8 пикет 300 км ст. Навашино ГЖД, составляет 540 килограмм (т.1 л.д. 59);
 
    -заявление начальника ООО Производственная компания «<данные изъяты>» М-В.А., зарегистрированное в КУСП ЛОП Муром за *** от ../../....г. которым последний просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение 17.05.2013 на ст. Навашино металлолома с вагона №60255965 в количестве 540 кг. (т.1 л.д. 68);
 
    -справка о стоимости из ООО Производственная компания «<данные изъяты>», согласно которой ущерб от хищения металлолома с вагона №60255965 в количестве 540 кг на ст. Навашино 17.05.2013 составил *** рублей 00 копеек без учета НДС(т.1 л.д. 70);
 
    -копия приемо-сдаточного акта *** от ../../....г., согласно которого по прибытии полувагона №60255965 на ОАО "<данные изъяты>", обнаружена недостача металлолома массой 800 кг.(т.1 л.д.75);
 
    -справка начальника станции Навашино ГЖД от 22.05.2013 о нахождении полувагона №60255965 на 9 железнодорожном пути станции Навашино в период с 04 часов 43 минут 17.05.2013 до 13 часов 30 минут 17.05.2013.( т.1 л.д.64);
 
    -копия таблицы с указанием операций с вагоном №60255965, согласно которой 17.05.2013 в 04 часов 43 минут полувагон №60255965 прибыл на ст. Навашино ( т.1 л.д. 66);
 
    -копия списка вагонов грузового поезда № 3804 2400 651 2436, согласно которого 17.05.2013 полувагон №60255965 находился в составе грузового поезда № 3804 2400 651 2436 на станции Навашино 14-ым, других полувагонов с таким кодом груза в составе рядом с ним нет (т.1 л.д. 65);
 
    -копии документов: товарная накладная, счет-фактура, транспортная железнодорожная накладная, договор поставки лома с дополнительным соглашением, подтверждающих договорные отношения между ООО ПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по факту приобретения и перевозки лома металла, а так же подтверждающих, что в вагоне №.60255965 находился лом металла, принадлежащий ООО ПК «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 71-91);
 
    -протокол осмотра предметов от 24 июня 2013 года, согласно которого произведен осмотр лома металла в виде металлических деталей различной формы в количестве 70 штук, изъятый 17 мая 2013 года в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 97-99);
 
    -вещественные доказательства: лом металла в виде металлических деталей различной формы в количестве 70 штук общим весом 540 кг. ( т.1 л.д. 100).
 
        -протокол явки с повинной Гроздова П.А., которым последний сообщает о совершении им хищения деталей лома металла с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема лома металла (т.2 л.д.1).
 
Оценка доказательств.
 
    В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела
 
    Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
 
    Оценивая и анализируя показания свидетелей М-С.В., Б-М.Н., З-А.Г., П-В.Н. и З-А.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 88,89 УПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний последних, либо подвергать их критике, т.к. их показания указанных свидетелей объективны, подробны, логичны, последовательны, не противоречат показаниям друг друга, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствам по делу.
 
            Судом установлено, что до событий, имевших место 17 мая 2013г. указанные свидетели и подсудимый Гроздов П.А. лично знакомы не были, каких-либо отношений с подсудимым у указанных выше лиц не сложились, ни дружеских, ни неприязненных, таким образом, оснований к оговору подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.
 
        Более того и сам подсудимый, утверждая, что свидетели оговаривают его, не смог дать объяснений о причине данного оговора и привести разумные доводы этого.
 
            Вместе с тем суд отмечает, что указанные свидетели дают последовательные, логичные, непротиворечивые показания, каждый относительно той части преступного деяния и происходивших затем событий, свидетелем которых непосредственно был.
 
            Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объясняются последними объективно большим временным периодом прошедшим с момента совершения преступления, а так же тем, что допрошенные свидетели в силу своих должностных обязанностей, неоднократно участвовали как при задержании лиц, похищающих лом металла с железнодорожных вагонов, так и при осмотрах места происшествия и взвешиваниях похищенного лома металла, вместе с тем все свидетели указывают, на правильность и достоверность сведений, отраженных в документах, составляемых как при осмотре места происшествия, так и при взвешивании лома металла.
 
            Оценивая и анализируя показания подсудимого суд приходит к следующему.
 
            В ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в т.ч. и права не свидетельствовать против себя самого, Гроздов П.А. неоднократно давал показания относительно обстоятельств совершенного им совместно с другим лицом хищения металлических деталей с железнодорожного вагона, при этом указывал на количество похищенного, которое соответствует количеству похищенного, указанному в протоколе осмотра места происшествия и акте взвешивания.
 
            Довод подсудимого о том, что часть лома металла была сброшена до него кем-то, и хищении им (Гроздовым) не более 15-18 металлических деталей, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а так же показаниями свидетеля М-С.В., который пояснил, что ночью 17 мая 2013г. проводил осмотр территории прилегающей к 8 и 9 железнодорожным путям в том же месте где был задержан подсудимый и другое лицо, и при данном осмотре никаких сброшенных с вагона деталей не было.
 
            Не нашел своего объективного подтверждения и довод подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, поскольку признательные показания были даны Гроздовым П.А. на предварительном следствии в присутствии защитника, а заявление об оказании давления со стороны сотрудников полиции было сделано только в ходе судебного следствия, при этом подсудимый не смог ответить в связи с чем в присутствии защитника на предварительном следствии не сообщал об оказанном на него давлении, равно как и не мог объяснить суду, в чем же выражалось оказанное на него давление. В связи с чем, суд принимает данное заявление подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения, и в этой же связи, суд находит правдивыми и достоверными доказательствами, показания Гроздова П.А., данные на предварительном следствии.
 
            Оснований полагать, что данными признательными показаниями подсудимый оговорил себя, у суда так же не имеется.
 
            Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и дающих основание для признания представленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
 
    Квалификация преступных действий подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    В силу ст. 30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Судебным следствием установлено, что 17 мая 2013г. около 06 часов 30 минут Гроздову П.А., находящемуся по адресу: *******, поступило от ранее ему знакомого другого лица, предложение совершить тайное хищение лома черного металла, перевозимого в железнодорожных полувагонах, на что Гроздов П.А. согласился.
 
    Тем самым Гроздов П.А. и другое лицо вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом участники преступления, договорились совместно забраться на один из полувагонов, стоящих на железнодорожном пути станции Навашино Горьковской железной дороги –филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ГЖД), расположенной по адресу: ******* тайно похитить из него лом черного металла, отнести похищенное в сторону от железной дороги, а в последующем, так же совместно перенести лом черного металла в пункт приема лома металла, где сдать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды.
 
    После чего, реализуя свой преступный умысел, 17 мая 2013 года около 06 часов 45 минут Гроздов П.А. и другое лицо, действуя умышленно, с целью тайного хищения лома черного металла, проследовали к 9 железнодорожному пути, проходящему вдоль 8 пикета 300 километра станции Навашино ГЖД, расположенной по адресу: *******, где находились железнодорожные полувагоны с ломом черного металла. Убедившись, что рядом нет посторонних лиц, Гроздов П.А. и другое лицо, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно забрались на открытый полувагон № 60255965, следующий в составе грузового поезда № 3804 2400 651 2436 по отправке № ЭШ862761 станция отправления Кудьма Горьковская железная дорога, грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «<данные изъяты>»- станция назначения Навашино Горьковская железная дорога, грузополучатель открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и стали сбрасывать на землю лом черного металла в междупутье 8 и 9 железнодорожного пути. В процессе хищения Гроздов П.А. спустился с полувагона в междупутье 8 и 9 железнодорожного пути и начал перетаскивать сброшенный лом металла под вышеуказанным вагоном в сторону откоса 9 железнодорожного пути, а другое лицо продолжало сбрасывать лом металла из полувагона.
 
    В результате совместных преступных действий Гроздова П.А. и другого лица, был сброшен с полувагона и частично перенесен в сторону лом черного металла в количестве 70 штук металлических фрагментов, общим весом 0,54 тонны на общую сумму *** рублей 00 копеек.
 
    Вышеуказанные доказательства договоренности о совместном хищении чужого имущества, распределение ролей Гроздова П.А. и другого лица в совершении данного преступления, обоюдные действия каждого по выполнению объективной стороны хищения, подтверждают обоснованность квалификации действий Гроздова П.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    17 мая 2013года около 07 часов 00 минут преступные действия Гроздова П.А. и другого лица были обнаружены сотрудниками полиции ЛПП Навашино М-С.В. и Б-М.Н., которыми Гроздов П.А. и другое лицо были задержаны на месте преступления и в момент совершения преступления. Тем самым преступный умысел Гроздова П.А. и другого лица, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был доведен до конца по обстоятельствам не зависящим от воли Гроздова П.А. и другого лица, что подтверждает обоснованность квалификации преступных действий Гроздова П.А. как неоконченный состав хищения, а именно как покушение на кражу.
 
            Находя вину Гроздова П.А. установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица.
 
    За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
 
    Определение размера и вида наказания.
 
            При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            Гроздов П.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 ч.1»и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья-наличие заболевания.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеристику по месту жительства, его возраст, семейное положение, раскаяние.
 
    Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2,66 ч.3 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы и без дополнительного наказания.
 
    Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, назначение Гроздову П.А. наказания за данное преступление, без лишения свободы, не достигнет цели наказания.
 
    С учетом тяжести совершенного деяния, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64,73 УК РФ, а так же ст.316 п.7 УПК РФ при назначении Гроздову П.А. наказания, суд не находит.
 
    Отбывание наказания Гроздову П.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
 
Распределение процессуальных издержек, разрешение иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
 
    На основании ст.50,51ч.3 УПК РФ в судебных заседаниях защиту интересов подсудимого, по назначению суда осуществлял адвокат Мигунов А.П.
 
    Адвокат Мигунов А.П. обратился с заявлением о выплате вознаграждения труда адвоката по назначению суда за участие в судебных заседаниях 01 ноября 2013г., 13 ноября 2013г., 27 ноября 2013г., 06 декабря 2013г.,13 декабря 2013г., 19 декабря 2013г.
 
    На оплату труда адвоката из Федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 3300 рублей (550 руб. за 1 день работы адвоката за 6 судодней: 550 руб.х6 дней=3300 руб.).
 
    Данные расходы, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в Федеральный бюджет в порядке регресса с Гроздова П.А.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым, вещественные доказательства, лом металла в виде 70 штук общим весом 540кг., хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП ст.Муром до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении другого лица в отдельное производство (т.1 л.д.33-34).
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                 Признать Гроздова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения своды без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гроздову П.А., содержание под стражей, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Гроздову П.А. с 19 декабря 2013г.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Гроздову П.А. время его задержания и нахождения под стражей с 22 сентября 2013г. по 18 декабря 2013г., включительно.
 
    Взыскать с Гроздова П.А. в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате вознаграждения труда адвоката в сумме 3300 рублей 00 копеек (три тысячи триста рублей 00 копеек).
 
    Вещественные доказательства: лом металла в виде 70 штук общим весом 540кг., хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП ст.Муром до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении другого лица в отдельное производство (т.1 л.д.33-34).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в части меры пресечения в течение 3 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                                                    Л.А.Савельева
 
        .
 
    .
 
    .