Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 1-899/13
Дело № 1-899/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
подсудимого: Гусакова С. А.,
защитника: адвоката Меребашвили С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Полевчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусакова С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусаков С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. подсудимый Гусаков С.А., находясь у <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, купив за 1.000 рублей, два полиэтиленовых пакетика с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой № 1 - 1,29 грамма, № 2 - 0,21 грамма, а всего общей массой 1,5 грамма, что является крупным размером, которые он, незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, хранил в правом переднем наружном кармане джинсов, одетых на нем, до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. у <адрес>, после чего психотропное вещество было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 25 мин. в помещении 20 кабинета 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>.
Подсудимый Гусаков С.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия Гусакова С.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого по характеристике личности Гусакова С.А. в порядке ст. 316 УПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» был допрошен свидетель ФИО 1
Свидетель ФИО 1 – <данные изъяты> подсудимого, показал, что подсудимый является внимательным к своим родителям, всегда им помогает, родители в его поддержке нуждаются. При этом пояснил, что оба родителя являются трудоспособными, инвалидности не имеют, пенсионного возраста не достигли, оба работают.
При назначении Гусакову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты, нетрудоспособных иждивенцев у подсудимого, о которых он обязан иметь заботу в силу закона, не имеется, поскольку его родители в силу возраста престарелыми и нуждающимися не являются, инвалидности не имеют, пенсионного возраста не достигли, трудоспособны и работают.
Подсудимый на момент совершения инкриминируемого в вину преступления не судим (л.д. 94), имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в период прохождения военной службы имел поощрения за усердие, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95-96), допрошенным по делу свидетелем положительно характеризуется в быту.
С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих правовые основания для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из того обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, а также его положительные характеристики, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусакова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусакову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок3 (три) года, в течение которого Гусаков С.А. своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Гусакова С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Гусакова С.А., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Гусакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, остаточной массой 1,47 грамма, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.Н. Дворовенко
