Решение Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года №1-897/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 1-897/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маликова И.Г. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маликова И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2020 года Маликов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Маликов И.Г. просит постановление судьи городского суда от 06 октября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения. В обоснование доводов заявитель, утверждая, что удара потерпевшей С.О.А. он не наносил, настаивает на том, что именно потерпевшая спровоцировала конфликт, угрожала ему и причинила ему материальный ущерб, разорвав майку.
Также заявитель полагает, что представленная С.О.А. видеозапись, зафиксировавшая нанесенный им удар, была смонтирована потерпевшей, поскольку полную запись произошедшего конфликта и С.О.А., и свидетели предоставить отказались, чему судьей городского суда оценка не дана.
В указанной связи Маликов И.Г. просит исследовать аудиозаписи судебных заседаний от 28 сентября 2020 года и 06 октября 2020 года, имеющуюся в материалах дела видеозапись, а при необходимости - назначить судебно-криминалистическую экспертизу.
Кроме того, Маликовым И.Г. заявлено требование об установлении юридически значимого факта заведомо ложного сообщения потерпевшей об административном правонарушении для дальнейшего привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, а также требование о привлечении свидетелей Ж.А.И. и Д.Н.М. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Маликов И.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Маликова И.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 07 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ходе конфликта Маликов И.Г. нанес телесные повреждения С.О.А., а именно нанес ей удар кулаком правой руки в лицо, в область левого глаза. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования N 398 от 08 апреля 2020 года С.О.А. были причинены телесные повреждения, не повлекшие какой-либо вред ее здоровью.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Маликовым И.Г. вмененного ему правонарушения, его вина в причинении телесных повреждений С.О.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Ж.А.И.., Д.Н.М., актом судебно-медицинского освидетельствования от 08 апреля 2020 года N 398, протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Более того, свидетели Ж.А.И. Д.Н.М. ранее изложенные ими в письменных объяснениях обстоятельства подтвердили и в судебном заседании в городском суде.
При этом, вышеуказанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вины Маликова И.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное Маликовым И.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи городского суда о привлечении Маликова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Маликову И.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе утверждения Маликова И.Г. о том, что он удара кулаком потерпевшей С.О.А. не наносил, а представленная С.О.А. видеозапись, зафиксировавшая нанесенный им удар, была смонтирована самой потерпевшей, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Маликовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Заявленная Маликовым И.Г. в жалобе просьба об исследовании осуществленной им аудиозаписи судебных заседаний от 28 сентября 2020 года и 06 октября 2020 года с целью установления противоречий в показаниях С.О.А. и свидетелей Жук А.И. и Д.Н.М. подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, сведений о том, что представленные заявителем аудиозаписи судебных заседаний получены с соблюдением установленных законом требований, не представлено.
Вопреки содержащейся в жалобе просьбе установления юридически значимого факта заведомо ложного сообщения потерпевшей об административном правонарушении для дальнейшего привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, а также требование о привлечении свидетелей Ж.А.И. и Д.Н.М. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не входит в компетенцию судьи при рассмотрении настоящего дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маликова И.Г. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Маликова И.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка