Приговор Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2010 года №1-896/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 декабря 2010 года Дело N 1-896/12
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 15 декабря 2010 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя - Вешнякова А.М.,
подсудимого Моторина В.В.,
защитника: адвоката Хейна А.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Усачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Моторина В.В., ... , не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Моторин В.В. в период времени с 00 часов до 03 часов 07 минут 15 февраля 2010 года, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в помещении ремонтной мастерской ... , без разрешения собственника автомобиля взял ключи от принадлежащего ... автомобиля ... , открыв водительскую дверь сел в салон автомобиля, при помощи данного ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя им, выехал за пределы ремонтной мастерской, тем самым неправомерно завладел автомобилем ... Противоправное управление указанным автомобилем Моторин В.В. прекратил на перекрестке ... и ... в г.Петрозаводске, так как стал участником дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Моторина В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Моторина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Моторина В.В. суд установил, что он в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен по договору, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, ... . Им совершено преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного Моториным преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возраст, данные о личности виновного и его материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Моторина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ... - оставить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Грабчук О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка