Приговор от 26 января 2011 года №1-896/12

Дело № 1- 896/12
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Петрозаводск 15 декабря 2010 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Грабчука О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – Вешнякова А.М.,
 
    подсудимого Моторина В.В.,
 
    защитника: адвоката Хейна А.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего ФИО5
 
    при секретаре Усачевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Моторина В.В., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Моторин В.В. в период времени с 00 часов до 03 часов 07 минут 15 февраля 2010 года, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в помещении ремонтной мастерской <адрес>, без разрешения собственника автомобиля взял ключи от принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, открыв водительскую дверь сел в салон автомобиля, при помощи данного ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя им, выехал за пределы ремонтной мастерской, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> Противоправное управление указанным автомобилем Моторин В.В. прекратил на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Петрозаводске, так как стал участником дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Моторина В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Моторина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности Моторина В.В. суд установил, что он в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен по договору, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного Моториным преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возраст, данные о личности виновного и его материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Моторина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий: Грабчук О.В.