Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 ноября 2018 года №1-89/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 1-89/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу специалиста ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Черникова М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2018 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Акционерного общества "СпортБет" (далее - Общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда должностное лицо, возбудившее административное производство и составившее протокол об административном правонарушении в отношении Общества - специалист ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Черников М.С., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, приведя доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указал, что судьей не в полной мере дана оценка представленным доказательствам по делу, в связи с чем, просил постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Защитник АО "СпортБет" адвокат Шабло А.С. в судебном заседании возразил относительно удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание специалист ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Черников М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении дела судья районного суда не нашел доказанной вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2018 г. и кадастровой выписки о земельном участке от 5 октября 2016 г. следует, что организации АО "СпортБет" и ООО "Гарант-Мордовия" находятся на разных земельных участках.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Документы, на которые ссылается судья, делая вывод о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, не соответствуют указанным выше положениям закона, поскольку в материалах дела имеются лишь копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2018 г. и кадастровой выписки о земельном участке от 5 октября 2016 г., незаверенные в установленном законом порядке. Сведений о том, что данные копии были сверены с подлинниками, в деле не имеется.
При рассмотрении дела судья районного суда не выяснил, соответствуют ли документы, представленные в деле в незаверенных копиях, подлинникам, существуют ли данные подлинники и где они находятся.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные положения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, судьей дана неверная оценка представленным юрисдикционным органом и защитником Общества доказательствам в нарушение положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек.
Принимая во внимание вышеизложенное, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, в отношении АО "СпортБет" подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2018 г., вынесенное в отношении Акционерного общества "СпортБет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка