Постановление от 06 июня 2014 года №1-89/2014г.

    Уголовное дело № 1-89/2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    Г. Енисейск Красноярского края 06 июня 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Насибулиной В.Р.,
 
    подсудимого Сухотина С.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации «коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 614.
 
    Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Сухотина Сергея Сергеевича, <данные изъяты> юридически не судимого.
 
    В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Сухотин С.С. не задерживался.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд –
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Сухотин С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 01 на 02 марта 2014 года Сухотин С.С. находился в кафе «Барин», расположенное по адресу:<адрес>, где употреблял спиртные напитки. В 02 часа Сухотин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бармену, где увидел черную мужскую сумку, лежащую на барной стойке. Осознавая, что данная сумка принадлежит одному из посетителей кафе и в ней могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сумки, находящейся на барной стойке.
 
    Находясь у барной стойки, осознавая, что совершает хищение, однако, исходя из окружающей обстановки, полагает, что действует тайно для окружающих, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, в 02 часа 01 минуту 02 марта 2014 года, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу:<адрес>, похитил сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб, на указанную сумму. Денежными средствами Сухотин С.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Сухотин С.С. свою вину признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
    Однако, уголовное дело в отношении подсудимого Сухотина С.С. подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное его ходатайство как потерпевшей стороны, которое никак не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ, от 18.07.2009г. № 176-ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым Сухотиным С.С. относится к категории средней тяжести, материального ущерба по делу сейчас не имеется, гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного следствия и не был заявлен потерпевшим (п.6 справки по уголовному делу – л.д. 123). Кроме того, извинения принесены потерпевшему и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевший не высказывает, вред ему был возмещен подсудимым добровольно (л.д. 36-38). Факт состоявшегося примирения сомнению не подвергается, подсудимый Сухотин С.С. впервые совершил преступление и является не судимым, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу указанные в ходе предварительного следствия, как расходы по оплате услуг защитника в сумме 2 тысячи 970 рублей (п. 8 справки по уголовному делу), суд полагает необходимым отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ, и не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ по причине рассмотрения дела судом в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства по делу (п. 5 справки к уголовному делу), суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом :
 
    - запись с камеры видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>» на СД-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 61,62), также оставить на хранение при материалах уголовного дела.
 
    - все документы на имя гр. ФИО2, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от 05.03.2014г., и возвращенные в ходе следствия на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 54,55), также возвратить потерпевшему ФИО2 как законному владельцу.
 
    Гражданских исков по делу других в суде никем не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –
 
    ПОСТАНОВИЛ :
 
    Уголовное дело № 1-89/2014 года по обвинению подсудимого Сухотина Сергея Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Сухотина С.С. с потерпевшим ФИО2.
 
    Мера пресечения подсудимому Сухотину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
 
    Процессуальные издержки о взыскании 2 тысяч 970 рублей за услуги адвоката (л.д. 115) отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу распределить следующим образом :
 
    - запись с камеры видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>» на СД-диске, хранящиеся при уголовном деле, также оставить на хранение при уголовном деле,
 
    - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, служебное удостоверение и личный номер на имя гр. ФИО2, возвращенные на ответственное хранение гр. ФИО2, то есть и переданные в ходе следствия на ответственное хранение ему как потерпевшему, также возвратить данному потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
 
    О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции или на него принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Сухотиным С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.