Решение от 09 сентября 2014 года №1-89/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1- 89/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    9 сентября 2014 года                                                                                                             с. Ижма
 
 
            Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.
 
    при секретаре Каневой О.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -    помощника  прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,      
 
    подсудимого Канева В.А.,
 
    защитника  подсудимого - адвоката по назначению Батаргина В.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
    Канева  В.А. <ДАТА>
 
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Канев В.А.  совершил  угрозу  убийством, при наличии у потерпевшей   оснований опасаться осуществления этой угрозы. 
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    09.08.2014 года после 20 часов, Канев В.А.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ФИО2> Ижемского района Республики <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО3> <ДАТА4> рождения, умышленно взял в руки электрический чайник, внутри  которого находился кипяток, при этом высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО3>, а именно говорил <ФИО4>». Так как Канев  В.А.  вел себя  очень агрессивно, находился  в состоянии  алкогольного опьянения, превосходил <ФИО3>  в физической силе, при этом высказывал угрозы убийством, подкреплял угрозы  убийством действиями,  то потерпевшая данные угрозы  воспринимала реально, и у неё имелись все   основания опасаться осуществления этих угроз.
 
    В судебном заседании подсудимый  вину по предъявленному обвинению по   ст. 119 ч. 1 УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его    при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по   ст. 119 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  полностью признаёт  вину  в совершении инкриминируемого  деяния,  он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с защитником,  и он, подсудимый, осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него  по  ст. 119 ч. 1  УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель,  защитник и потерпевшая, просившая рассмотреть дело без её участия,     не возражали и выразили своё согласие (потерпевшая в представленном заявлении)  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого  по  ст. 119 ч. 1  УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.
 
    Действия Канева В.А.   мировой судья квалифицирует   по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Вина его  в совершении инкриминируемого деяния  подтверждается материалами дела.
 
    Подсудимый совершил  преступление  небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства, где  характеризуется посредственно: не работает, не привлекался к административной ответственности, проживает с престарелой матерью.   
 
    Оснований для освобождении подсудимого от уголовной  ответственности суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого   в совершении преступления,  предусмотренного   ст. 119 ч. 1    УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый  с предъявленным обвинением согласен,  возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило,  обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено,  в том числе  и оснований полагать самооговор подсудимого,  таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого     обвинительный приговор по ст. 119 ч. 1     УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу   на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.  
 
    В соответствии с ч. 2,3 ст.  226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
 
    По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Согласно материалов дела  обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Однако мировой судья в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера  и степени общественной опасности совершенного Каневым В.А. деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного  признает  отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельством  смягчающим наказание суд учитывает  оказание содействия в установлении обстоятельств дела.  
 
    Решая вопрос о назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,     наличие  смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельства.
 
    Канев В.А. впервые совершил преступление небольшой степени тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что обвиняемый от явки в суд и от ответственности не уклонялся;  как видно  из санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, за совершенное деяние предусмотрены альтернативные виды наказания.   
 
    При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,    а также  в целях предупреждения  совершения подсудимым   новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимый от явки в суд не уклонялся,      вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения противоправного деяния,   наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств,   суд  считает необходимым определить подсудимому   наказание  по ст. 119 ч. 1    УК РФ с учетом требований ст. 62  УК РФ и  ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ      в виде обязательных работ.
 
    Нa основании изложенного,  руководствуясь ст. 226.9,   307-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Канева В.А. виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.  119 ч. 1  УК РФ  и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения не избирать. Меру принуждения оставить прежней в виде  обязательства о явке.
 
    Освободить осужденного    от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вознаграждение защитнику адвокату Батаргину В.Л. в сумме 1155 рублей за участие в судебном заседании     выплатить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный Федеральный суд в течение десяти суток  со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ,  не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                          Л.В. Винокурова