Решение от 02 октября 2014 года №1-89/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-89/2014 (№ 10646)
 
    Судебный участок №38 Слободского судебного района
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Слободской район д.Стулово                                                      02 октября 2014 года
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н.,
 
    при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,защитника - адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение № 102  от  28.12.2002 года  и ордер №  021193  от  02.10.2014 г.  ,
 
    подсудимого - Елькина С.А.,
 
    потерпевшей Диколенко Л.В.,
 
    законного представителя потерпевшей   <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Елькина <ФИО2>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Елькин С.А.  нанес  побои   <ФИО3>  ,  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  общему  заболеванию, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    19.04.2013 года в дневное время Елькин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Первомайская, д. 8«ф» кв. 3 вместе с Диколенко Л.В., инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В это время между Елькиным С.А. и <ФИО3> произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Елькина С.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>
 
    Осуществляя задуманное, 19.04.2013 года около 14 часов Елькин С.А., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в ходе ссоры умышленно с силой нанес <ФИО3> 1 удар кулаком по лицу, затем с силой нанес 1 удар кулаком в область груди слева, после чего с силой нанес 1 удар ногой обутой в тапочку по животу, отчего <ФИО4>. испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке слева и на передней брюшной стенке. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, Елькин С.А. противоправные действия прекратил и покинул место происшествия.
 
    Согласно заключению эксперта N 99/635 от 10.09.2014г. у <ФИО3>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> при осмотре экспертом 22.04.2013 года имелись повреждения: кровоподтеки: лица, грудной клетки слева, передней брюшной стенки, данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
 
    Он же, Елькин С.А. совершил  иные  насильственные  действия  в  отношении <ФИО3> <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  по  общему  заболеванию, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
              11.07.2014 года в вечернее время Елькин С.А., находился на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ> вместе с <ФИО3> <ИНЫЕ ДАННЫЕ> по общему заболеванию и <ФИО5> В это время между Елькиным С.А. и <ФИО4>. произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Елькина С.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4>.
 
              Осуществляя задуманное, 11.07.2014 года около 19 часов 30 минут Елькин С.А., находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в ходе ссоры умышленно с силой нанес 1 удар кулаком по лицу <ФИО3> отчего она испытала физическую боль; и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной ушибленной раны лица. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, Елькин С.А. противоправные действия прекратил и покинул место происшествия.
 
              Согласно заключению эксперта N 99/635 от 10.09.2014 г. у <ФИО3>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> при осмотре экспертом 05.08.2014 года имелись повреждения: кровоподтек и поверхностная ушибленная рана лица, данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
    Подсудимый Елькин С.А. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.
 
             Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая <ФИО4>. ,  её  законный  представитель  <ФИО1> ,  согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о виновности  Елькина С.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  а  также  в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.116  УК  РФ , ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так, обстоятельств отягчающих наказание судом не  установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Одновременно, Елькин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы не оплачены (л.д. 89), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 87).
 
    Принимая во внимание данные личности подсудимого, который  совершил  2  преступления   небольшой  тяжести  ,  указанные   преступления  им  совершены   в  отношении   женщины  ,  которая   является   <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,   учитывая  ,  что   Елькин С.А.нигде  не  работает , суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по ст.116 ч.1  УК  РФ  и по  ст.116 ч.1  УК  РФ, при этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
 
    Окончательное наказание Елькину С.А. следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5  УК РФ.
 
      Вещественных  доказательств   по  делу  не  имеется.
 
      Гражданские  иски  не  заявлены.
 
             Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Елькина С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Елькина <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116  УК  РФ , ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению 19.04.2013) - в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению 11.07.2014) - в виде обязательных работ сроком 120 (сто  двадцать ) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Елькину С.А. наказание в виде обязательных работ сроком 180 ( сто  восемьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору  и приговору мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 13.08.2014 года и окончательно   назначить  Елькину <ФИО2> наказание в виде  ограничения   свободы   сроком  1 (один)  год  5 (пять)  дней   с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Слободской район» и «город Слободской» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденным наказания; обязать   Елькина С.А.один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
 
                Зачесть в   срок  отбывания  наказания  наказание, отбытое  по  приговору  мирового  судьи  судебного участка  № 38   от  13.08.2014  года .
 
 
    Меру пресечения в отношении Елькина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с Елькина С.А. взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
 
 
 
             Мировой судья                                                                    Т.Н.Широкова