Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-89/2014 КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А.Сапарова,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С. М. Ивановой;
подсудимой Гнедых Екатерины Александровны;
защитника - адвоката Максимовой, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре С. А. Курмановой;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гнедых Екатерины Александровны, гражданки РФ, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, русской, не замужней, детей не имеющей, со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не работающей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гнедых Екатерина Александровна <ДАТА3> около 19 часов минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, взяв со стеллажа 4 блока сигарет «Парламент Аква Блю», стоимостью 715 руб. 60 коп. каждый, общей стоимостью 2 862 руб. 40 коп., положила в сумку, оборудованную фольгированной бумагой, передала сумку знакомому К. П. Антонову, который ничего не подозревая вышел из магазина «Ашан». Е. А. Гнедых подождала, когда Антонов выйдет из магазина, и не оплачивая товар, вышла за антикражные ворота магазина, попыталась покинуть ТРК «Родник» и совершить кражу чужого имущества.
Однако, довести свои преступные действия Е. А. Гнедых до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на стадии покушения на кражу, не получив возможности распорядиться чужим имуществом, была задержана сотрудниками охраны магазина на территории ТРК «Родник».
Таким способом Е. А. Гнедых покушалась на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «Ашан» имущества: 4 блока сигарет «Парламент Аква Блю», стоимостью 715 руб. 60 коп. каждый, на общую сумму 2 862 руб. 40 коп., и пыталась причинить ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Таким образом, Е. А. Гнедых совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
Е. А. Гнедых виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявила о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшего ООО «Ашан», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном виде, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив, что имущество, на хищение которого покушалась подсудимая им возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимой не имеет.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации действий Е. А. Гнедых по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
Назначая Е. А. Гнедых наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающие наказание Е. А. Гнедых обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечное признание как явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает возраст Е. А. Гнедых, её состояние здоровья, семейное положение, характер её поведения и конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Е. А. Гнедых наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Е. А. Гнедых положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность Е. А. Гнедых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, что позволит достигнуть её исправления, предупредить совершение ею новых преступлений, восстановить социальную справедливость.
Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Преступление, совершенное Е. А. Гнедых относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
Кроме того, назначая наказание Е. А. Гнедых, суд учитывает, что имущество, на хищение которого она покушалась, было у неё изъято и возвращено по принадлежности.
С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить Е. А. Гнедых наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 блока сигарет «Парламент Аква Блю» - оставить по принадлежности ООО «Ашан», справку о закупочной стоимости, накладную, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, фольгированный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гнедых Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гнедых Екатерине Александровне оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 блока сигарет «Парламент Аква Блю» - оставить по принадлежности ООО «Ашан», справку о закупочной стоимости, накладную, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, фольгированный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья: п/п О. А. Сапарова
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья О. А. Сапарова
Секретарь С. А. Курманова
Приговор вступил в законную силу: «_____»_______________ 2014 г.
Мировой судья О. А. Сапарова
Секретарь С. А. Курманова
