Приговор от 19 марта 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1-89/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск РМ 19 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Семенова Д.С.,
 
    защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение №342 и ордер № 46 от 19 марта 2014 года АК «Бутяйкина Н.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия,
 
    при секретаре Лукьяновой О.С.,
 
    а также потерпевшей и гражданском истце ФИО1,
 
    представителе потерпевшего и гражданского истца - МФО ООО «Импульс» Мартынове Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенова Д.С. ДАТА рождения, <данные изъяты>, судимого 06 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, задержанного по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации 01 января 2014 года, содержащегося под стражей с 03 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Семенов Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    31 декабря 2013 года в утреннее время Семенов Д.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить разбой с использованием ножа в отношении сотрудников отделения МФО ООО «Импульс» (далее - Отделение), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Кирова, д. 73, с целью хищения денежных средств, принадлежащих МФО ООО «Импульс» и его сотрудникам.
 
    31 декабря 2013 года примерно в 14 часов Семенов Д.С., реализуя преступный умысел, зашел в отделение МФО ООО «Импульс» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Кирова, д. 73, подошел к консультанту по микрофинансированию ФИО1, достал из имевшейся при нем сумки нож и с целью подавления сопротивления ФИО1, направив лезвие ножа к ее груди, в категорической форме потребовал, чтобы ФИО1 передала ему имеющиеся деньги.
 
    ФИО1, осознавая, что находится в офисе Отделения одна, и реально опасаясь за свое здоровье, передала Семенову Д.С. принадлежащие МФО ООО «Импульс» деньги в сумме 10 000 рублей.
 
    Продолжая удерживать лезвие ножа у груди ФИО1 и тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для здоровья, Семенов Д.С. вновь потребовал передать ему деньги.
 
    ФИО1, реально воспринимая угрозу Семенова Д.С., как опасную для ее здоровья, достала из кармана своей куртки и передала Семенову Д.С. принадлежащие ей 600 рублей, после чего Семенов Д.С. с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления.
 
    В судебном заседании Семенов Д.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Поскольку защитник подсудимого - адвокат Бутяйкина Н.И., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего Мартынов Д.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Семенову Д.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
 
    У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Семенова Д.С., так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении Семенов Д.С. не наблюдается (л.д. 182).
 
    Суд квалифицирует действия Семенова Д.С. по части второй статьи 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).
 
    Как установлено по делу, действиями подсудимого Семенова Д.С. потерпевшей ФИО1 каких-либо телесных повреждений не причинялось, угроз убийством не высказывалось. В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Семенова Д.С. указание о совершении им опасного для жизни нападения, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.
 
    Вместе с тем действия Семенова Д.С., заключающиеся в демонстрации перед потерпевшей ножа, направлении его лезвием к груди потерпевшей были объективно восприняты и осознавались потерпевшей как реальная угроза ее здоровью.
 
    При назначении Семенову Д.С. наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Семеновым Д.С. преступление относится к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.
 
    В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает во внимание, что Семенов Д.С. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дородного движения (л.д. 173), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 179, 180), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 184).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует также тот факт, что он активно способствовал расследованию преступления и избрал особый порядок судебного разбирательства, в органы полиции обратился с повинной (л.д. 31), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 172), потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего Мартынов Д.Е. не наставали на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Семенову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением требований частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
 
    Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Семенову Д.С. по данному делу не имеется.
 
    В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Семенову Д.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 06 февраля 2014 года Семенову Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Учитывая, что по настоящему делу Семенов Д.С. осуждается за преступление, совершенное до постановления указанного приговора, по смыслу положений статей 74, 69 УК Российской Федерации приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 06 февраля 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    С учетом назначения Семенову Д.С. наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    В силу части третьей статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы суд засчитывает Семенову Д.С. время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 01 января 2014 года до дня постановления настоящего приговора.
 
    Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Гражданские иски представителя потерпевшего - МФО ООО «Импульс» Мартынова Д.Е. о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей и потерпевшей ФИО1 в сумме 600 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ООО МФО «Импульс» и потерпевшей ФИО1 преступными действиями подсудимого Семенова Д.С. причинен ущерб на указанные суммы.
 
    В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Семенова Д.С. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, признанный подсудимым частично в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Одним из объектов посягательства при совершении разбойного нападения является жизнь и здоровье потерпевшего. Несмотря на то обстоятельство, что действиями Семенова Д.С. потерпевшей не причинены телесные повреждения, компенсация морального вреда подлежит взысканию, так как при совершении преступления Семенов Д.С. посягал на здоровье потерпевшей, в связи с чем она пережила сильный эмоциональный стресс, длительное время переживала по поводу происшедшего.
 
    С учетом нравственных страданий потерпевшей ФИО1, материального положения сторон, требований разумности и справедливости суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признатьСеменова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Семенову Д.С. исчислять с 19 марта 2014 года.
 
    Зачесть Семенову Д.С. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 01 января 2014 года по 18 марта 2014 года.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2014 года в отношении Семенова Д.С. исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с осужденного Семенова Д.С.в пользу МФО ООО «Импульс» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с осужденного Семенова Д.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 600 (шестьсот) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    нож, светлую дактилопленку с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, - на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить;
 
    акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 31.12.2013, хранящийся при уголовном деле, - на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Урявина