Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
дело № 1-89/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 января 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Костюк К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.
подсудимой Бондарь А.Ю.,
защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондарь А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.
27 августа 2013 года около 16 часов 40 минут Бондарь А.Ю., находясь во дворе <адрес>, рядом с несовершеннолетней ФИО5, <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумочки, находившейся при малолетней ФИО5, похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «Samsung C3300 Candi Pink», имей – № в корпусе белого цвета, модель в стиле «Hello Kitty», с розовыми вставками, на задней крышке рисунок в виде кошки с бантиком, стоимостью (сумма обезличена), с находившейся в ним сим картой оператора «Теле-2» ценности не представляющей. Обратив похищенное в свою пользу, Бондарь А.Ю. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена)
Подсудимая Бондарь А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым согласилась подсудимая Бондарь А.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бондарь А.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Бондарь А.Ю. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.
Суд при назначении наказания наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не применяет правило ч.1. ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего лица.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Бондарь А.Ю. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд с учетом личности подсудимой, ее материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарь А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Samsung C3300 Candy Pink» считать переданным потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
