Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело № 1- 89/2014
уг. дело № 14400039
Беловский районный суд Кемеровской области
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово «13» мая 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
подсудимого Сангаджиева <данные изъяты>
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Кемеровской области Телицына М.М., представившего удостоверение № 1249 от 18.10.2011г., ордер № 259 от 13.05.2014г.,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сангаджиева <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Сангаджиев <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2013 года около 23 часов 00 минут Сангаджиев <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, в ходе ссоры и на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес своему брату <данные изъяты> два удара кулаком в область лица с правой стороны, от ударов <данные изъяты> упал на пол. После чего, Сангаджиев <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, находясь в агрессивном состоянии по отношению к своему брату, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, нанес Сангаджиеву <данные изъяты> два удара кулаком в правый бок, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты>., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> года, закрытую травму черепа, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, перелом в области правого угла нижней челюсти, закрытую травму грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10-го ребер справа по средне -подмышечной линии со смещением, подкожную эмфизему справа. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10-го ребер справа по средне - подмышечной линии со смещением, подкожной эмфиземы справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом в области правого угла нижней челюсти, вызывавший временную нетрудоспособность, продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Закрытая травма черепа, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, вызывает временную утрату общей трудоспособности сроком не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сангаджиев <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Защитник Телицын М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Сангаджиев <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 111 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Сангаджиева <данные изъяты> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Сангаджиева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Подсудимым Сангаджиевым <данные изъяты> совершено тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд усматривает в действиях Сангаджиева <данные изъяты> опасный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сангаджиев <данные изъяты> вину признал и раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет несколько заболеваний, в том числе страдает и серьезным заболеванием, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просит суд не применять наказание в виде реального лишения свободы.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Учитывая изложенное, достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого Сангаджиева <данные изъяты> возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима,
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сангаджиева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Сангаджиеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу.
Взять Сангаджиева <данные изъяты> под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с «13» мая 2014 года.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Сангаджиева <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу - в тот же срок со дня в вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.
Судья: В.И. Иванов.
