Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело № 1-89/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07 мая 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Жилиной И. А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О. А.,
подсудимого Локтева А. Н.,
защитника подсудимого – адвоката Сазончик Н. Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № 017271 от 18 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Локтева ФИО10, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего без регистрации по адресу: (адрес обезличен) имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Локтев А. Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (дата обезличена) года в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) года около 20 часов 30 минут, Локтев ФИО11 с целью кражи чужого имущества перелез через забор и оказался на территории огороженного домовладения № (адрес обезличен), принадлежащего М. Н. С.
Продолжая свои преступные действия, Локтев А. Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в расположенный на территории данного домовладения сарай, являющийся помещением.
Находясь в сарае, Локтев А. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью 1 463 рубля, алюминиевый бидон емкостью 25 литров, стоимостью 1 436 рублей и живую индейку, стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Г. Г. И.
Выйдя из сарая и продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил с крыши сарая лом цветного металла в виде двух алюминиевых каркасов от раскладушек общим весом 10 килограммов, общей стоимостью 400 рублей, а также стоявшие у стены сарая алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью 1 463 рубля и алюминиевую кастрюлю емкостью 25 литров, стоимостью 647 рублей, принадлежащие гражданину Г. Г. И.
В результате кражи гражданину Г.Г.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 009 рублей, так как потерпевший является пенсионером и среднемесячный размер его пенсии составляет 11 759 рублей 85 копеек.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Локтев А. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
Обвинение, предъявленное Локтеву А. Н., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Локтева А. Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый противоправно, тайно и безвозмездно изымая имущество, принадлежащее Г. Г. И., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении Локтеву А. Н. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Локтева А. Н., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
По месту регистрации до совершения преступления Локтев А. Н. характеризовался удовлетворительно, жалоб на него поступало (т. 1 л.д. 136), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 138-139), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 129).
Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего Г. Г. И., не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
Размер назначенного Локтеву А. Н. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Локтев А. Н. совершил преступление средней тяжести, связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Локтева А. Н. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания подсудимого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному судом адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Локтева А. Н., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Локтева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Локтева А. Н. следует направить в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания Локтеву А. Н. исчислять с (дата обезличена) года.
Меру пресечения подсудимому Локтеву А. Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона, емкостью по 38 литров каждый, оставить у законного владельца Г. Г. И.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Р. М. Лубенец
Копия верна:
Судья Р. М. Лубенец
Секретарь с/з И.А. Жилина
