Приговор от 06 июня 2014 года №1-89/2014

    дело № 1-89/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ярославль                     06 июня 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.
 
    подсудимого Шомрина А.В.
 
    защитника Новиковой Л.Н. (ордер №)
 
    при секретаре Черных А.Д.
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинении
 
    Шомрина А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шомрин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Шомрин А.В. в период времени с 21 часа 46 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в кухне квартиры <адрес>, в которой проживает М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц и воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте потерпевшая С. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна в кухне квартиры <адрес> принадлежащий С. сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121B» стоимостью 2600 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Шомрин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шомрин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает. Вину признает полностью.
 
    Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
    Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевшая С. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, извещена о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, в том числе и телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
 
    Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом всего изложенного, Шомрин А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Шомрин А.В. <данные изъяты>, совершил корыстное преступление средней тяжести <данные изъяты>, вину признал. <данные изъяты>
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).
 
    <данные изъяты> С учетом данных о личности и тяжести совершенного преступления суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному Шомрину А.В. условное осуждение. Приговор подлежит исполнению самостоятельно.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым и достаточным назначение ему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в связи с чем, положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шомрина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Шомрину А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» - передать С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья М.А.Киселева