Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело № 1-89/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 17 июня 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., подсудимого Купцова А.Ю., его защитника - адвоката Брызгалина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Купцова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Купцов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Купцов А.Ю., с целью хищения чужого имущества, пришёл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что ФИО6 в доме отсутствует и за его действиями ни кто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Купцов А.Ю., взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил ватное одеяло стоимостью 400 рублей, подушку стоимостью 200 рублей, два вязаных джемпера стоимостью 500 рублей каждый, бутылку молока стоимостью 59 рублей 90 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Купцов А.Ю. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 1659 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Купцов А.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Купцов А.Ю. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подсудимыйподтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Адвокат Брызгалин Н.И. полностью поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 89).
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении кражи имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище последнего Купцов А.Ю. полностью согласился.
Преступление, совершённое подсудимым, относятся к категории тяжких. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Купцова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Купцова А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Купцова А.Ю. вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Купцов А.Ю., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Купцову А.Ю.,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Купцовым А.Ю. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Купцова А.Ю. имеется опасный рецидив.
Отягчающим наказание Купцова А.Ю. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Купцова А.Ю. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Купцов А.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Купцову А.Ю. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, объём похищенного имущества, степень наступивших общественно-опасных последствий от действий подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить Купцову А.Ю. менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы к Купцову А.Ю. применено быть не может.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Купцову А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание Купцову А.Ю. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Купцову А.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданские иски не заявлены.
Избранная Купцову А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Купцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения осуждённому Купцову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания Купцову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
