Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело № 1-89/2014 (14440071)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «22» мая 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайкова И.П.,
подсудимого Жемчужникова А.В.,
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,
при секретаре Коробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жемчужникова А.В., "***" ранее судимого: 12.07.2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жемчужников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Жемчужников А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно угля, принадлежащего Г. из углярки, расположенной во дворе ***, в период с 17.01.2014 года по 27.01.2014 года из корыстных побуждений, умышленно, тайно, незаконно проникнув в помещение углярки, совершил хищение угля в количестве 373 килограмма 95 грамм, стоимостью 1 300 рублей за 1 тонну, причинив Г. ущерб на общую сумму 486 рублей 13 копеек. Так, 17.01.2014 года около 03 часов Жемчужников А.В., в исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к углярке, расположенной во дворе ***, "***", незаконно проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил принадлежащий Г. уголь в количестве 166 килограмм 200 грамм, стоимостью 1 300 рублей за 1 тонну, причинив ущерб Г. на сумму 216 рублей 06 копеек, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение угля 27.01.2014 года около 03 часов Жемчужников А.В., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к углярке, расположенной во дворе ***, "***" незаконно проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил принадлежащий Г. уголь в количестве 207 килограмм 750 грамм, стоимостью 1 300 рублей за 1 тонну, причинив ущерб Г. на сумму 270 рублей 07 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Жемчужников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Жемчужниковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, просит взыскать в возмещение материального ущерба 486 рублей 13 копеек.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Жемчужникова А.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Г. и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Жемчужниковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Жемчужников А.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый Жемчужников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жемчужникова А.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Жемчужникову А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жемчужниковым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Жемчужникова А.В. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Жемчужников А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны /л.д.57/, не работает, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Судом также учитывается, что на учёте в ГКУЗ "***" Жемчужников А.В. не значится /справка л.д.46/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Жемчужниковым А.В. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания подсудимому не настаивает. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также считает необходимым отнести и учесть при назначении наказания наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Жемчужникова А.В. суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Жемчужникова А.В. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание Жемчужникову А.В. необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Жемчужникова А.В. и предупредить совершение им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не отменять в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.07.2013 года.
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку является обоснованным и не оспаривается подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Г. в размере 486 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жемчужникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Жемчужникова А.В. в пользу Г. 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.07.2013 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Жемчужникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Мышкин
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-89/2014 (14440071) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
