Приговор от 08 мая 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1-89/2014 года                                 
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г.Липецк                                      08 мая 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                    Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего
 
    помощника прокурора Правобережного района г.Липецка         Казаченко Д.В.,
 
    подсудимого                                    Никулина Р.А.,
 
    защитника                                     Ларичева Р.В.,
 
    предъявившего удостоверение №731 и ордер №1357 от 21.04.2014 года,
 
    потерпевшего                                ФИО10,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Никулина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 04.02.2014 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф уплачен,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Никулин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления совершены в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Никулин Р.А. в период с 16 часов 00 минут 01 июня 2013 года до 10 часов 00 минут 04 июня 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по деревянной доске, приставленной к стене садового дома, расположенного на земельном участке № № линии №, садоводческого товарищества «Сокол - 4» г.Липецка, поднялся на уровень чердака, руками отогнул верхний лист черепицы и подтянувшись, проник через получившееся отверстие в помещение чердака указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении чердака, Никулин Р.А. выбил ногой и тайно похитил металлическую дверь стоимостью 2 000 рублей. После чего, Никулин Р.А. с пола чердака тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: металлические трубы в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1 200 рублей; листы металлочерепицы в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; металлический штакетник в количестве 100 штук стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; топор, не представляющий для ФИО6 материальной ценности.
 
    После чего, похищенное имущество Никулин Р.А. погрузил в прицеп автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер которого предварительным следствием не установлен, на котором с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Никулин Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Никулина Р.А. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.
 
    В период с 14 часов 00 минут 29 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 01 октября 2013 года Никулин Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории земельного участка № линии № садоводческого некоммерческого партнерства «Ремонтник» г.Липецка, путем свободного доступа, тайно похитил часть металлического забора, принадлежащего ФИО10, а именно: с помощью принесенных с собой металлических ножниц, срезал четыре металлические секции стоимостью 500 рублей за каждую секцию, на сумму 2 000 рублей, а затем расшатал и вытащил из земли три металлических столба, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1 200 рублей.
 
    После чего, похищенное имущество Никулин Р.А. погрузил в прицеп автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер которого предварительным следствием не установлен, на котором с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Никулин Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Никулина Р.А. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.
 
    11 декабря 2013 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Никулин Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке № «а», линии № садоводческого товарищества «Станкостроитель» г.Липецка, где с помощью принесенного с собой металлического лома, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку. Далее Никулин Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил с пола хозяйственной постройки имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: стальную арматуру длиной 25 м, кусками разной длины, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 1 250 рублей; металлические трубы в количестве 5 штук по 3 метра каждая стоимостью 350 рублей за 1 трубу, на сумму 1 750 рублей; ручной культиватор, стоимостью 4 000 рублей; краны для поливки в количестве 8 штук стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей; электропровода длиной 40 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, на сумму 1 600 рублей; соединительные металлические уголки в количестве 25 штук стоимостью 60 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 500 рублей; самодельный мангал стоимостью 1 500 рублей; гаечные ключи в количестве 20 штук стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 1 200 рублей; выключатели в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; тканевый мешок, не представляющий для ФИО7 материальной ценности.
 
    Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин Р.А. с территории земельного участка № «а», линии № садоводческого товарищества «Станкостроитель» г.Липецка, тайно похитил металлическую бочку объемом 60 литров, стоимостью 800 рублей.
 
    После чего, похищенное имущество Никулин Р.А. погрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ - 33021», государственный регистрационный знак № 48 регион, на котором с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Никулин Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Никулина Р.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.
 
    Подсудимый Никулин Р.А. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Никулин Р.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба, согласен.
 
    Защитник Ларичев Р.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшему ФИО10 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Казаченко Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Никулин Р.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба.
 
    Учитывая, что санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Никулина Р.А. по хищению имущества ФИО6 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по хищению имущества ФИО10 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению имущества ФИО8 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Никулин Р.А. совершил два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, на момент совершения указанных преступлений был не судим.
 
    Никулин Р.А. имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 197), с 2013 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 198), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 200). Приведенные обстоятельства суд учитывает как данные о личности Никулина Р.А.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется, в связи с чем суд учитывает положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает положение ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначении Никулину Р.А. наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Никулина ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества ФИО9) в виде в виде 200 часов обязательных работ;
 
    по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества ФИО10) в виде в виде 180 часов обязательных работ;
 
    по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по хищению имущества ФИО8) в виде в виде 240 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никулину ФИО18 окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Никулину ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак № 48 регион, находящийся на хранении у свидетеля ФИО11 – оставить свидетелю ФИО11, металлический лом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий