Приговор от 22 мая 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1-89/2014               КОПИЯ           
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Касли                                                                              22 мая 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
 
    при секретаре: Комиссаровой Е.И.,
 
          с участием
 
    государственного обвинителя:        помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,
 
    подсудимых: Шестопаль А.Н.,
 
         Устьянцева А.В.,
 
    защитников: адвокатов Чувильского А.А., Бабина Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Шестопаль А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Устьянцев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шестопаль А.Н. и Устьянцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладения автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящей во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Шестопаль А.Н. и Устьянцев А.В. подошли к вышеуказанной автомашине <данные изъяты>, где Устьянцев А.В., действуя согласно отведенной ему роли, при помощи камня, приисканного на месте совершения преступления, то есть средства совершения преступления, разбил ветровое стекло в правой передней двери вышеуказанной автомашины, после чего Устьянцев А.В. и Шестопаль А.Н. незаконно проникли в салон автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где Шестопаль А.Н., действуя согласно отведенной ему роли, извлёк из замка зажигания провода, и, соединив их напрямую, запустил двигатель вышеуказанной автомашины <данные изъяты>. После чего Шестопаль А.Н. и Устьянцев А.В. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Г.П.В., с места совершения преступления скрылись и, проехав на ней не менее <данные изъяты> метров, Шестопаль А.Н. не справился с управлением и совершил наезд на стоящую около <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимые Шестопаль А.Н., Устьянцев А.В. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.
 
    Защитники Чувильский А.А., Бабин Г.М. заявленное подсудимыми ходатайство поддержал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший Г.П.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняются Шестопаль А.Н. и Устьянцев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст.3 16 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых Шестопаль А.Н. и Устьянцева А.В. обвинительный приговор.
 
    Действия Шестопаль А.Н. и Устьянцева А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и меры наказания Шестопаль А.Н. и Устьянцеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности каждого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
 
    Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд учитывает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в отношении Шестопаль А.Н. учитывает <данные изъяты>, в отношении Устьянцева А.В. учитывает совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Шестопаль А.Н., Устьянцева А.В. не имеется.
 
    Что касается личности подсудимых то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовали они себя следующем образом:
 
    Шестопаль А.Н. ранее судим (т. 1 л.д. 94-97), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98), имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 115, 116), заместителем главы администрации <данные изъяты> характеризуется посредственно, жалоб в администрации от жителей <данные изъяты> на него не поступало (т. 1 л.д. 117).
 
    Устьянцев А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 131-133), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135), имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным и заместителем главы администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков не замечен (т. 1 л.д. 136).
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым определить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Устьянцева А.В. без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначает ему условное осуждение, с возложением обязанностей, тогда как исправление Шестопаль А.Н. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным отбыванием наказания.
 
    Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении Шестопаль А.Н. суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет в отношении Шестопаль А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Окончательное наказание подсудимому Шестопаль А.Н. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шестопаль А.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает Шестопаль А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шестопаль А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Шестопаль А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Шестопаль А.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Шестопаль А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Шестопаль А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Устьянцев А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Устьянцеву А.В., считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
 
    Возложить на осужденного Устьянцева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Устьянцеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Шестопаль А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу.