Приговор от 17 апреля 2014 года №1-89/2014

    Копия                                 Дело № 1-89/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года                               п. Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО4,
 
    представителя потерпевшего Павловича Н.З.,
 
    обвиняемого: Петухова ФИО13
 
    защитника Сверкунова А.А.,
 
    при секретаре Соленовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Петухова ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петухов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    06.12.2013 около 19 часов 50 минут водитель Петухов С.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак № двигался по второстепенной автодороге со стороны <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты> в <адрес>.
 
    Проезжая в районе <данные изъяты> нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, в нарушение п. 13.9 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, начал осуществлять маневр выезда на проезжую часть <данные изъяты> с поворотом налево, не уступив дорогу, создав помеху и опасность автомобилю марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, двигавшегося по главной автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и имевшего приоритет в движении, вследствие чего допустил столкновение автомобилей.
 
    Таким образом, водитель ФИО5, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2, находящемуся на переднем сидении и пристегнутым ремнем безопасности, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей сопровождающихся:
 
    - открытой черепно-мозговая травмой: ссадиной и кровоподтеком на лице, кровоподтеком в правой теменной области, кровоподтеком в области левой ушной раковины, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием в области правой теменной доли, лобной и височной долей справа с переходом на ствол и мост мозга, оба полушария мозжечка, левую височную долю, кровоизлиянием в желудочки мозга,
перелом костей свода и основания черепа, перелом орбитальной пластинки
лобной кости справа, перелом орбитальной пластинки лобной кости слева,
 
    -    тупой травмой туловища: ссадиной в левой надключичной области, ссадиной
на задней поверхности грудной клетки слева, ссадиной в поясничной области
слева, кровоподтёком на передней поверхности живота с переходом на правую
паховую складку, кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева, кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке лобковой области, кровоизлиянием под реберную плевру слева с её разрывом, прямые переломы 8-12-го ребер слева от околопозвоночной до лопаточной линии, разрывом диафрагмы, кровоизлиянием в ткани лёгких, разрывом аорты на уровне диафрагмы, кровоизлиянием в плевральные полости (1250 мл слева и 1150 мл справа), разрывом селезенки, кровоизлиянием в околопочечную жировую клетчатку, разрывом печени с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл), разрывом лонного сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломом левой вертлужной впадины, разрывом правого подвздошно-крестцового сочленения и полным разрывом левого подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлиянием в жировую клетчатку малого таза,
 
    - тупой травмой конечностей: ссадиной на левом плече, ссадиной на правом бедре,
 
    сопровождающихся острой кровопотерей, о которой свидетельствуют следующие признаки: наличие крови в плевральных и брюшной полостях, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна Минакова), кровоизлияния в мягкие ткани.
 
    Причиненная потерпевшему ФИО2 тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, последовавшей на месте происшествия.
 
    Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Петуховым С.В. Правил дорожного движения РФ.
 
    Подсудимый Петухов С.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Предъявленное Петухову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Петухова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
 
    Состояние психического здоровья Петухова С.В. сомнений у суда не вызывает.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Петухов С.В. характеризуется положительно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову С.В., судом признаются признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петухову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Петухова С.В., наличие у него постоянного места жительства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, о том, что Петухову С.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Петухова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения подсудимому Петухову С.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Не имеется оснований и для назначения Петухову С.В. наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с его личностью и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петухову С.В. надлежит назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Петухова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Меру процессуального принуждения Петухову ФИО16 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу возложить на Петухова ФИО17 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания Петухову С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования Петухова С.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке <адрес>, – возвратить собственнику Петухову С.В.;
 
    - автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке <адрес> – возвратить собственнику ФИО12;
 
    - десять фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко