Приговор от 21 марта 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1-89/2014 (13700940)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрга 21 марта 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимой Усковой Л.В.,
 
    защитника Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 883,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Усковой Л.В., ***,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ускова Л.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены ею в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около ***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ***, находясь в районе ***, действуя умышленно, незаконно сбыла М.А.А., выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей, наркотическое средство – героин, массой *** грамма, находящееся в одном свертке фольги, после чего М.А.А. в помещении *** добровольно выдал один сверток фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, являющимся наркотическим средством – героин, массой *** грамма, которое *** было изъято сотрудниками *** из незаконного оборота, в связи с чем, Ускова Л.В., не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Кроме того, Ускова Л.В., действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, *** около *** часов, находясь в неустановленном месте ***, у неустановленного следствием лица, приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее *** грамма в крупном размере, находящееся в двух полимерных свертках, которое хранила в сумочке, приготовившись тем самым к незаконному сбыту наркотических средств, путем умышленного создания условий для совершения преступления - приобретение и хранение наркотических средств. Однако Ускова Л.В., по независящим от нее обстоятельствам, не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства - героин, общей массой не менее *** грамма в особо крупном размере до конца, так как *** около *** Ускова Л.В. была задержана сотрудниками *** у *** в автомобиле марки «***», *** RUS, под управлением Л.А.И., в котором Ускова Л.В. следовала из *** в *** в качестве пассажира, после чего в период времени с *** до *** ***, в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «***», проведенного на территории ***, в принадлежащей Усковой Л.В. сумке были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством - героин, общей массой *** грамма, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимая Ускова Л.В. виновной себя в покушение на сбыт наркотических средств и в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и отказавшись от дачи показаний.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 124-125), где она, будучи допрошенной в присутствии защитника поясняла, что героин, который она сбыла при проведении ОРМ «проверочная закупка» *** принадлежит ей. Она действительно употребляла героин в тайне от родственников, на что тратила деньги от кредитов, однако затем, когда денег стало не хватать, она начала продавать героин, чтобы на вырученные деньги приобретать героин для себя. Героин, изъятый *** при досмотре транспортного средства был приобретен ею для продажи, чтобы, привезя его домой, расфасовать по «чекам», продать, чтобы были деньги на жизнь и приобретение новой партии героина.
 
    В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания полностью, пояснив, что она действительно продала один чек героина при проведении ОРМ «проверочная закупка», что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также то, что героин, изъятый из ее сумки *** был предназначен для последующего сбыта.
 
    Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Так, по преступлению от ***, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель Р.Ю.В. подтвердил в суде, что в связи с поступавшей с *** года информации о незаконном сбыте наркотических средств женщиной по имени Л., проживающей в ***, было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка». *** Ускова Л.В., в ходе проведенного в отношении нее ОРМ «проверочная закупка», около ***, сбыла М.А.А., выступающему в роли «покупателя», один сверток фольги, в котором находилось наркотическое средство героин, за *** рублей, переданных им (Р.Ю.В.) «покупателю» для закупки героина. Приобретенный закупщиком у Усковой Л.В. героин был изъят. Также указанный свидетель пояснил, что Ускова Л.В. продавала героин по предварительным звонкам от других покупателей наркотических средств. В ходе проведения ОРМ закупщик М.А.А. также созванивался по сотовому телефону, который он (Р.Ю.В.) ему предоставил с Усковой Л.В., позвонив на ее номер ***, и договорившись о встрече. При проведении проверочной закупки использовалась видеозаписывающая аппаратура, запись ОРМ была представлена следователю на диске.
 
    Свидетель М.А.А. (псевдоним), подтвердил в суде факт проведения в отношении подсудимой Усковой Л.В. ОРМ «проверочной закупки», в ходе которой та, ***, сбыла ему в огороде ***, один «чек» героина, за *** рублей, переданных ему для закупки героина сотрудниками наркоконтроля. Приобретенный героин был выдан им сотрудникам полиции. Данное мероприятие было зафиксировано на видеозапись. Также указанный свидетель пояснил, что перед закупкой наркотических средств он созванивался с Усковой Л.В. по сотовому телефону, который ему предоставили для звонка сотрудники ***, позвонив ей на номер *** и договорившись о встрече для приобретения наркотиков.
 
    Свидетели Д.С.С. и Г.В.В., каждый в отдельности, подтвердили в суде, что ***, принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого покупатель М.А.А., приобрел у Усковой Л.В. около ***, сверток фольги с наркотическим средством – героином за *** рублей, переданных ему для этих целей сотрудниками ***. Приобретенный героин был выдан М.А.А. сотрудникам ***.
 
    Факт сбыта Усковой Л.В. наркотического средства - героина *** в ходе ОРМ «проверочная закупка», подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, постановлением о проведении в отношении Усковой Л.В. ОРМ, данными протокола соответствующего ОРМ от ***, протоколом осмотра документов, предметов, рапортом Р.Ю.В. об обнаружении, по результатам ОРМ, в действиях Л.В. признаков преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. (т. 1 л.д. 21, 22-25, 20, 37-41, 42, 51-52, 53).
 
    Кроме того, факт сбыта *** героина подсудимой Усковой Л.В. подтверждается, просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», после просмотра которой Ускова Л.В. пояснила, что узнает себя на видеозаписи, и подтвердила, что на записи зафиксировано, как она передает один «чек» героина, находясь в ограде своего ***.
 
    Данными протокола опознания от ***, согласно которому свидетель М.А.А. опознал Ускову Л.В. по фотографии как женщину по имени Л., которая *** в *** часу в огороде *** за *** рублей продала ему «чек» героина во время проведения «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 71-73).
 
    Данными протокола осмотра документов - детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на Ускову Л.В., в соответствии с которыми имеются сведения о наличии входящего звонка на указанный номер за *** в *** с нахождением абонента в районе базовой станции, расположенной в ***, то есть в районе проживания подсудимой на момент проведения ОРМ (т. 1 л.д. 21-44).
 
    Заключением эксперта № *** от ***, подтверждается, что вещество, выданное М.А.А., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой *** грамма, первоначальная общая масса наркотического средства - героина, составляла *** грамма. (т. 1 л.д. 45-49).
 
    Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей: Р.Ю.В., М.А.А., Д.С.С. и Г.В.В., письменные материалы дела, видеозапись ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются между собой, ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой Усковой Л.В. по данному преступлению.
 
    По преступлению от ***, по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля Р.Ю.В., который показал, что *** в *** поступила оперативная информация о том, что Ускова Л.В., причастная к незаконному сбыту наркотических средств, выехала в *** для приобретения наркотического средства – героина, была установлена марка автомобиля, на котором Ускова Л.В. выехала в *** и было принято решение о ее задержании при въезде в ***. В *** *** автомобиль марки «***», под управлением Л.А.И. был остановлен сотрудниками ДПС на ***, в районе ***. В автомобиле находились Ускова Л.В., Т.В.С. и водитель автомобиля – Л.А.И. После остановки автомобиля он и оперуполномоченный *** П.С.А. сразу подбежали к автомобилю. Увидев их Ускова Л.В. начала сразу же что-то доставать из сумки, находившейся при ней. В этой связи они с П.С.А. схватили Ускову Л.В. за руки во избежание утраты предмета, который достала Ускова Л.В. из сумки, после чего, с этой же целью, руки Усковой Л.В. были перемотаны скотчем. После этого, Ускова Л.В. и Т.В.С. были доставлены на служебной автомашине в отдел ***, а Л.А.И., в сопровождении оперуполномоченного М.Г.А. на своем автомобиле также проехал в отдел наркоконтроля. Сумка Л. оставалась в автомобиле Л.И.А. В отделе наркоконтроля Л. был проведен личный досмотр сотрудником М.Г.А., в ходе которого из руки Усковой Л.В. был изъят сверток из полимерного материала, на поверхностях которого имелись остатки вещества светлого цвета, и, со слов последней, ранее в этом свертке находился героин. В отношении Т.В.С. и Л.А.И. также были проведены личные досмотры, по результатам которых запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. После досмотров, в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля Л.И.А. Перед началом досмотра Л.И.А. самостоятельно открыл автомобиль, после чего он (Р.Ю.В.) предложил Усковой Л.В., Т.В.С., Л.А.И. выдать запрещенные к обороту предметы. Т.В.С. и Л.А.И. сообщили, что запрещенных к обороту предметов в машине не имеется, а Ускова Л.В. пояснила, что в автомобиле в ее сумочке находится героин. После этого, Ускова Л.В. добровольно выдала из внутреннего кармана женской сумочки, которая находилась на заднем сидении автомобиля Л.А.И. полимерный сверток, в котором находилось 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, заявив, что данный героин она купила в *** для своего *** А.. Кроме того, при дальнейшем досмотре в этой же сумке были изъяты денежные средства в сумме *** рублей, а также два сотовых телефона, которые со слов Усковой Л.В. принадлежали ей. Все изъятое в ходе досмотра было упаковано, по результатам досмотра автомобиля был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица.
 
    Свидетель М.Г.А. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Ю.В. по обстоятельствам задержания Усковой Л.В. на *** и досмотра автомобиля, дополнив, что после задержания Усковой Л.В. она, вместе с Л.А.И. на автомашине «***» проследовали в отдел *** для досмотра автомобиля и задержанных лиц. Находясь в автомобиле она обратила внимание, что на заднем сидении автомобиля находится женская сумка. До начала досмотра автомобиля Усковой Л.В. был проведен ее личный досмотр. До начала досмотра она обратила внимание, что руки Усковой Л.В. были зафиксированы скотчем, как сообщил ей Р.Ю.В., с целью фиксации рук подсудимой, так как она пыталась «сбросить» предмет, находящийся у нее в руках. В ходе досмотра Усковой Л.В. из правой руки был изъят полимерный пакет со следами вещества бежевого цвета, как пояснила Ускова Л.В. – героина. У Усковой Л.В. были взяты смывы с рук.
 
    Показаниями свидетелей Я.П.В., данными в ходе судебного заседания, и П.О.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 107-108) и проверенных судом, в которых каждая в отдельности, подтвердили, что *** около *** часов присутствовали в качестве понятых при досмотре Усковой Л.В. Руки Усковой Л.В. были перемотаны скотчем. В ходе досмотра у Усковой Л.В из правой руки был изъят полимерный пакет со следами вещества бежевого цвета внутри. Со слов Усковой Л.В. в данном пакете находился героин, указанный пакет был изъят, упакован, кроме того были сделаны смывы с рук Усковой Л.В., которые также были упакованы, а отдельно был упакован контрольный образец.
 
    Показаниями свидетелей Г.В.В. и Д.С.С., в которых каждый в отдельности подтвердили в судебном заседании о том, что *** около *** часов приглашались сотрудниками *** для проведения личного досмотра, в ходе которого были досмотрены Т.В.С. и Л., у которых были изъяты смывы с рук, однако ничего запрещенного к обороту изъято не было. После этого был проведен досмотра автомобиля ***, находящегося на территории ***, с участием этих же мужчин, а также женщины по фамилии Ускова Л.В.. В ходе досмотра всем было предложено выдать запрещенные к обороту вещи, однако Т.В.С. и Л.А.И. заявили, что предметов, запрещенных к обороту у них не имеется, а Ускова Л.В. заявила, что в автомобиле, в ее сумке находится наркотическое средство – героин, после чего из внутреннего кармана сумочки, которая находилась в автомобиле, был изъят полимерный сверток, в котором находилось 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, заявив, что данный героин она купила в *** для своего ***. Кроме того, при дальнейшем досмотре в этой же сумке были изъяты денежные средства в сумме *** рублей, а также два сотовых телефона, которые со слов Усковой Л.В. принадлежали ей.
 
    Показаниями свидетеля Л.А.И., который как в ходе предварительного (т. 1 л.д. 118 – 119, т. 2 л.д. 102-103), так и судебного следствия подтвердил, что *** он возил Ускову Л.В. на принадлежащем ему автомобиле «***», *** RUS в *** время (около *** часов) по просьбе Усковой Л.В. возил ее в ***. Ускова Л.В. в *** поехала с парнем по имени В.. Он привез Ускову Л.В. в район частного сектора и, по ее просьбе, остановил автомобиль около гаражей, то есть там, куда ранее он ее уже привозил. Ускова Л.В., позвонив кому-то, вышла из машины и пошла в сторону гаражей, а он с В. остались в машине. Вернулась Ускова Л.В. через минут 30, после чего они сразу вернулись в *** около ***, где их на *** остановили сотрудники ДПС, а затем задержали сотрудники ***. После задержания они были доставлены в отдел *** где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а затем была досмотрена его автомашина. В ходе досмотра автомобиля, Ускова Л.В. из сумки, находящейся на заднем сидении, выдала сотрудникам сверток, в котором находились два полимерных свертка со светлым порошком, пояснив, что в этих свертках находится наркотик, который она купила для своего *** А., были изъяты деньги и телефоны. Кроме того, указанный свидетель в судебном заседании подтвердил, что ранее он неоднократно возил Ускову Л.В. в ***, за поездки расплачивалась сама Ускова Л.В., передавая ему *** рублей за поездку.
 
    Показаниями свидетеля Т.В.С., данными в судебном заседании, который пояснил, что проживает с Усковой Л.В. в течение *** лет. Он не замечал, чтобы Ускова Л.В. продавала или употребляла героин. Указанный свидетель подтвердил в судебном заседании, что *** в *** время он вместе с Усковой Л.В. на автомобиле такси марки *** ездил в ***, для чего – Ускова Л.В. ему не поясняла. В *** они приехали в район частного сектора, остановившись около гаражей, после чего Ускова Л.В. вышла из машины и направилась в сторону гаражей, а он остался в машине. Ему неизвестно куда ходила Ускова Л.В., вернувшись в машину они сразу же поехали обратно, приехав в *** около ***, где их на *** остановили сотрудники ДПС, а затем задержали сотрудники ***. При задержании Усковой Л.В. обмотали руки скотчем, а затем, по его предположению, сотрудники *** вложили внутрь ее руки какой-то пакетик. После задержания их доставили в отдел ***, где ему был проведен личный досмотр, однако при нем ничего обнаружено и изъято не было. Затем была досмотрена автомашина, где в ходе досмотра Ускова Л.В. из сумки, находящейся на заднем сидении, выдала сотрудникам один или два свертка, сказав, что там героин, который она купила для сына. Также были изъяты два телефона и деньги в сумме *** рублей, которые были у Усковой Л.В. для оплаты кредита.
 
    Помимо свидетельских показаний факт приготовления к сбыту Усковой Л.В. наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что *** в районе *** около *** был оставлен автомобиль «***», *** RUS под управлением Л.А.И. и в ходе досмотра указанного автомобиля Ускова Л.В. выдала из сумки два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 88).
 
    Протоколом личного досмотра Л., проведенного ***, в ходе которого у подсудимой в правой руке был обнаружен полиэтиленовый сверток с остатками вещества светлого цвета, который, как пояснила Ускова Л.В., она купила, в ней находится героин, который она везла своему *** – У.А.А. (т. 1 л.д. 89-90).
 
    Протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля «***», *** RUS, в ходе которого Ускова Л.В. из сумки, находящейся в автомобиле выдала полимерный сверток с находящимися в нем двумя полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является героином массой около 6 грамм, который она купила *** У.А.А. в *** (т. 1 л.д. 95-97).
 
    Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: материалы детализации соединений абонента *** за период с *** по ***, которыми подтверждается, что Ускова Л.В. созванивалась с Л.А.И., а в *** *** находилась в *** (т. 2 л.д. 23-44).
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что объектом осмотра является оптический диск № *** и ***, на котором имеется запись телефонных переговоров Усковой Л.В. в течение *** года, которые подтверждают причастность Усковой Л.В. к сбыту наркотических средств (т. 2 л.д. 66-82).
 
    Заключением химической экспертизы №*** от ***, согласно выводов которой вещество, изъятое *** у Усковой Л.В. в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством героин, массой *** грамма (т.1 л.д. 141-145).
 
    Заключением дактилоскопической экспертизы №*** от ***, согласно выводов которой след пальца руки, обнаруженный на поверхности наибольшего полимерного фрагмента оставлен указательным пальцем левой руки Усковой Л.В. (т. 1 л.д. 149-154).
 
    Заключением химической экспертизы №3520/х от ***, согласно выводов которой, на поверхности свертка из полимерного материала, изъятого *** при проведении личного досмотра Л., имеются следовые количества наркотического средства - диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 158-162).
 
    Заключением химической экспертизы №*** от ***, согласно выводов которой, на ватном тампоне со смывами с рук Усковой Л.В. имеются следы наркотического средства - диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 166-171).
 
    Протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство, сверток из полимерного материала, на поверхности которого имеются следовые количества наркотического средства - героина, дактилоскопическая пленка, 3 полупрозрачных полимерных фрагмента, ватные диски, протокол личного досмотра Усковой Л.В., протокол осмотра транспортного средства, сотовые телефоны, изъятые при досмотре транспортного средства, (т. 1 л.д. 206-207, 199-200, 217).
 
    Заключением компьютерно-технической экспертизы *** от ***, согласно выводов которой, в памяти сотового телефона «***», имеется информация о входящих и исходящих вызовах, а также о входящих смс-сообщениях. Сим-карта, установленная в данном телефоне зарегистрирована на номер *** (т. 1 л.д. 191-196).
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовые телефоны «***», изъятые при проведении досмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 217).
 
    Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей: Р.Ю.В., М.Г.А., Д.С.С., Г.В.В., Я.П.В., П.О.А., Л.А.И., Т.В.С. письменные материалы дела, отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются между собой, ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой Усковой Л.В. по данному преступлению.
 
    При этом суд не доверяет показаниям свидетеля Т.В.С. о том, что полимерный пакет со следами вещества светлого цвета, который был изъят у Усковой Л.В. при личном досмотре, был вложен в руку Усковой Л.В. сотрудниками *** при ее задержании, поскольку сам свидетель в судебном заседании пояснил, что это является его предположением, более того, данное обстоятельство опровергается показаниями самой Усковой Л.В., а также показаниями свидетелей Р.Ю.В. и М.Г.А., которыми производилось задержание Усковой Л.В. и ее досмотр.
 
    Не доверяет суд и показаниям подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в т. 1 на л.д. 130-135, в которых она указывает, что приобрела героин *** по просьбе и для своего *** У.А., а также в т. 2 на л.д. 47-49, в которых она указывает, что изъятый при досмотре транспортного средства героин был предназначен для ее личного употребления, а «чек» с героином, который она сбыла при проведении ОРМ «проверочная закупка» принадлежит ее *** А., которому она и отдала деньги после продажи, поскольку Ускова Л.В. данные показания не подтвердила в судебном заседании, пояснив, что давала такие пояснения следователю, так как хотела избежать уголовной ответственности за совершенные деяния. Полагала, что дав такие пояснения, она не будет привлечена к уголовной ответственности, в том время как ее *** – У.А.А. в то время уже привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. По этой же причине при допросе от *** указал о том, что героин предназначен для личного употребления, чтобы избежать ответственности за содеянное.
 
    При личном досмотре и при досмотре машины она также сказал о том, что наркотики предназначены для ее *** А., так как испугалась, что будет привлечена к уголовной ответственности. Обстоятельства, изложенные ею в явке с повинной о том, что она отдавала приобретенный героин для расфасовки Алексею она не подтверждает по этой же причине, в остальной части касающейся обстоятельств приобретения и сбыта наркотических средств она подтверждает доводы, изложенные в явке с повинной.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что Л. приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин в крупном размере, которое *** хранила в принадлежащей ей сумке, приготовившись, тем самым, к незаконному сбыту наркотических средств, путем умышленного создания условий для совершения преступления - приобретение и хранение наркотических средств. Об умысле Усковой Л.В. на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого наркотического средства – *** грамма, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые подтверждают, что Ускова Л.В. занималась сбытом наркотических средств (протоколы осмотров дисков с записями телефонных переговоров, а также детализацией телефонных соединений Усковой Л.В., показания М.А.А., который подтвердил, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» также приобретал у Усковой Л.В. героин), признательные показания самой подсудимой о хранении героина с целью сбыта. Заключением химической экспертизы подтверждается, что наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра транспортного средства у Усковой Л.В. ***, является героином первоначальной массой *** грамма, что является, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером. Подсудимая по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения досмотра транспортного средства.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимой Усковой Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам по преступлению от *** и по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – денежных средств в сумме *** рублей, изъятых при досмотре транспортного средства у Усковой Л.В., суд полагает, что в судебном заседании не установлено, что данные денежные средства получены от преступной деятельности.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Ускова Л.В. ***, по месту жительства со стороны УУП характеризуется ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Усковой Л.В., суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***, ***.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ***) и требования ч. 2 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ***), поскольку подсудимой совершены покушение и приготовление к преступлению.
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Усковой Л.В. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ. Применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В то же время суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и применяет при назначении наказания Усковой Л.В. правила ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.
 
    Окончательно наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ею совершены два неоконченных преступления.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Денежные средства, изъятые у Л. в ходе досмотра транспортного средства в сумме *** рублей, на которые постановлением *** от *** наложен арест, хранящиеся на депозитном счете ***, по вступлении приговора в законную силу, возвратить подсудимой.
 
    Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, материалы ОРМ «проверочная закупка», материалы детализации входящих и исходящих соединений, следы пальцев рук, оптические CD-R диски хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство (героин) массой *** грамма и *** грамма, три полупрозрачных полимерных фрагмента черного цвета (элементы первоначальной упаковки), сверток из полимерного материала, ватные диски, хранящиеся в камере хранения ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; сотовые телефоны «***» с сим-картой, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить Усковой Л.В..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ускову Л.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ по:
 
    -ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
 
    -ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Усковой Л.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по данному делу с *** по ***.
 
    Денежные средства, изъятые у Усковой Л.В. в ходе досмотра транспортного средства в сумме *** рублей, на которые постановлением *** от *** наложен арест, хранящиеся на депозитном счете ***, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Усковой Л.В..
 
    Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, материалы ОРМ «проверочная закупка», материалы детализации входящих и исходящих соединений, следы пальцев рук, оптические CD-R диски хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; наркотическое средство (героин) массой *** грамма и *** грамма, три полупрозрачных полимерных фрагмента черного цвета (элементы первоначальной упаковки), сверток из полимерного материала, ватные диски, хранящиеся в камере хранения ***, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; сотовые телефоны «***» с сим-картой, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить Усковой Л.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман