Приговор от 11 июня 2014 года №1-89/2014

Дело №1-89/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г.Петухово
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Обабковой И.Ю.,
 
    защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    подсудимого Морозова П.А.,
 
    при секретаре Шедловской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
 
    МОРОЗОВА П.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в г.Петухово Курганской области сотрудниками полиции на железнодорожном перроне станции Петухово был задержан и доставлен в Линейное отделение полиции на станции Петухово Морозов. В ходе личного досмотра Морозова в <данные изъяты> в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с принадлежащим ему наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой <данные изъяты>, что на основании примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Морозов незаконно хранил без цели сбыта.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения подсудимого описание приобретения Морозовым в неустановленное время в период до дд.мм.гггг, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства, изъятого у него в последствие, поскольку обвинение в незаконном приобретении наркотического средства ему не предъявлено.
 
    Суд считает, что исключение из обвинения описания незаконного приобретения подсудимым Морозовым наркотического средства является обоснованным, поскольку обвинение в незаконном приобретении наркотического средства ему не предъявлялось и описание этого преступного деяния является излишним. При этом положение подсудимого Морозова не ухудшается, дополнительное исследование доказательств по делу не требуется.
 
    В судебном заседании подсудимый Морозов согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимым преступление санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Морозова суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Как личность подсудимый Морозов характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.104); по месту жительства главой Зотинского сельсовета Петуховского района характеризуется посредственно (л.д.106); соседями по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100, 101).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Морозову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные уличающие его показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены обстоятельства совершенного им деяния.
 
    Имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку протокол о ее принятии был составлен дд.мм.гггг в <данные изъяты>, то есть уже после того, как у Морозова в ходе личного досмотра дд.мм.гггг в период <данные изъяты> было изъято наркотическое средство и сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном Морозовым преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову, судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Морозова, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В судебном заседании основания для применения в отношении подсудимого положений части 1 Примечания к ст.228 УК РФ судом не установлены.
 
    Приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг Морозов осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. При этом испытательный срок Морозову дважды продлевался в связи с нарушением обязанностей, возложенных на него судом, и составляет <данные изъяты>. Таким образом, подсудимым Морозовым совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору. Учитывая личность подсудимого Морозова, обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что в период испытательного срока он нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, суд считает, что условное осуждение Морозова по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг сохранено быть не может. Таким образом, условное осуждение Морозова по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг необходимо отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, окончательно назначив Морозову наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Морозову с учетом его личности и обстоятельств дела, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Петухово, необходимо уничтожить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению в размере <данные изъяты> соответственно взысканию с подсудимого Морозова не подлежат. Процессуальные издержки в указанной сумме необходимо принять на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Морозова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Морозова П.А. по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Морозову наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг и окончательно назначить Морозову наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Морозову исчислять с дд.мм.гггг.
 
    Меру пресечения Морозову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Поместить Морозова П.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Петухово, уничтожить.
 
    Освободить Морозова П.А. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки в указанной сумме принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья Ковшарова С.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу 24 июня 2014 года? не обжаловался.