Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело № 1-89/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 25 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
С участием государственного обвинителя Карчевского Е.А.,
Подсудимого Кашпирова В.И.,
Защитника адвоката Востриковой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
Потерпевших ФИО5, ФИО1,
При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАШПИРОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего <адрес>4А,
зарегистрированного <адрес>1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашпиров В.И. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 21.30 час. Кашпиров В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО5, где увидел на двери навесной замок. Убедившись, что ФИО5 нет дома, Кашпиров В.И. во исполнении своего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного куска арматуры, взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 жидкокристаллический телевизор «ROLSEN» s/n 203KA000338 в комплекте с пультом ДУ стоимостью 11691 рубль. С похищенным имуществом Кашпиров В.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11691 рубль. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Кашпирова В.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.15 час. до 16 час. Кашпиров В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> по пер. Депутатский, 4 в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО1 Кашпиров В.И. достоверно зная, что ФИО1 находится на работе, во исполнении своего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденной деревянной палки разбил стекло в окне веранды, через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл замок на двери, незаконно проник в веранду, где нашел выдергу, при помощи которой взломал замок на второй двери и незаконно проник в <адрес> по пер. Депутатский <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством и чехлом, стоимостью 20000 рублей; модем «Мегафон» стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 350 рублей; сотовый телефон «Samsung GT-C6712» №, стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой денег не было; сотовый телефон «Samsung E840» № в нерабочем состоянии, материальной ценности не представляет; DVD-плеер «PHILIPS» серийный № KX1D0931563859 стоимостью 500 рублей; DVD-плеер «DAEWOO» модели DPC-7900PD с зарядным устройством «DESKTOR», материальной ценности не представляет; DVD-диски с фильмами, в количестве 35 штук, стоимостью 60 рублей за один диск, всего на общую сумму 2100 рублей; диски CD-R с музыкой в количестве 33 штук, материальной ценности не представляют; ручной фонарик «Фотон» модели РМ-0107 Green, материальной ценности не представляет. Кашпиров В.И. сложил похищенное в не представляющий материальной ценности пакет, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26650 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Кашпирова В.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Кашпиров В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Вострикова С.В., государственный обвинитель Карчевский Е.А., потерпевшие ФИО5, ФИО1 также не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кашпирова В.И. усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ Кашпирову В.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ Кашпиров В.И. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (л.д. 75-76), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 100).
Исковые требования ФИО1 в сумме 24050 рублей суд считает законными и обоснованными и поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает их с Кашпирова В.И. в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашпирова Владимира Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кашпирову В.И. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кашпирова Владимира Ивановича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 24050 (двадцать четыре тысячи пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – закупочный акт ООО «КомпМастер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 хранить в материалах уголовного дела, металлический прут, похожий на выдергу, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционные жалобу или представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.
Судья: подпись
Верно: судья Л.<адрес>
