Приговор от 25 марта 2014 года №1-89/2014

    дело №1-89/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
25 марта 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова Э.И., подсудимого Габдуллина А.К. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гибаевой Г.Х., предъявившей ордер № и удостоверение №, с участием потерпевшей Т.С.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
         ГАБДУЛЛИНА А.К., <***>, ранее судимого приговором <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Габдуллин А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 14 января 2014 года около 20 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в подьезде № дома № по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в тамбуре подьезда велосипед стоимостью <***> рубля, принадлежащий Т.С.А., и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Габдуллин заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Габдуллин свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного Габдуллина, государственный обвинитель и потерпевшая Т.С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Габдуллина в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.
 
    Действия Габдуллина суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что ущерб для потерпевшей Толмачевой действительно является значительным, так как она получает заработную плату 7 тысяч рублей, с мужем воспитывают двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Габдуллина, суд считает его явку с повинной и полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого преступным путем.
 
    Отягчающих наказание Габдуллина обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Габдуллину, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Габдуллину наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд назначает Габдуллину наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Габдуллина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Габдуллиным преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.
 
    Также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Габдуллину дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого Габдуллина, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствие со ст.73 УК РФ условно, сохранив в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Габдуллину наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного велосипеда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ГАБДУЛЛИНА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Габдуллину А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять постоянное место жительства.
 
            В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, сохранить и исполнять самостоятельно.
 
    .
 
    Меру пресечения Габдуллину А.К. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественное доказательство – велосипед, возвращенный в ходе предварительного следствия владельцу, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать и распоряжаться по усмотрению собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.