Приговор от 29 сентября 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1-89/2014.
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 29 сентября 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф.,
 
    подсудимого Панова А.В.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № №, ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Панова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1)       12.07.2013 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    Постановлением Шипуновского районного суда от 22.11.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    2) 01.08.2013 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
 
    Постановлением Шипуновского районного суда от 22.11.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    3) 01.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    4) 29 июля 2014 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.ю 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1.5 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания определить наказание в 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим вышеуказанным приговорам окончательно назначить наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 3 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Панова А.В., находившегося у дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение, путем свободного доступа аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7 из автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, Панов А.В. в период времени с 3 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся у дома, расположенного по адресу : <адрес>, открыл капот указанного автомобиля, из двигательного отделения руками отсоединил аккумуляторную батарею «<данные изъяты> и взяв похищенное в руки с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Панов А.В. тайно, путем свободного доступа похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей
 
    Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 не возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый Панов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился с размером причиненного потерпевшему материального ущерба. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Конаков А.Ф., защитник – адвокат Парахневич А.Ю., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судопроизводства, о чем имеется указание в протоколе ознакомления.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Панов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба ФИО7 судом в соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, учитываются имущественное положение потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, сведения о доходах, а также значимость, реальность причиненного материального ущерба.
 
    При определении вида и размера наказания Панову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что Панов А.В. совершил преступление по настоящему делу, имея три не погашенные судимости за преступления корыстной направленности, в период сроков условного осуждения, установленных приговорами Шипуновского районного суда Алтайского края от 12.07.2013 года и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приговором мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 01.10.2013 года.
 
    Панов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации. Не трудоустроен. Сожительствует, детей на иждивении не имеет. На учете у районного врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.Допускал нарушение возложенной обязанности при отбытии условного осуждения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Панову А.В. являются и признаются судом: явка с повинной об обстоятельствах совершенной кражи, полное признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,не наступление тяжких последствийот содеянного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений, роли в них подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом вышеизложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. При этом, суд считает не целесообразным применение дополнительного вида наказания.
 
    При назначении вида и меры наказания суд также учитывает, что Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 года условные осуждения назначенное Панову А.В. по приговорам Шипуновского районного суда от 12 июля 2013 года, 1 августа 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 1.10.2013 года отменены и окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ в 3 года 6 месяцев лишения свободы.Наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуетсяч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Не находит суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Панов А.В. не состоит, в судебной ситуации ориентируется, в связи с чем, у суда отсутствуют причины сомневаться в психической полноценности подсудимого.
 
    Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Панову А.В., суд принимает во внимание
 
    сведения о его личности подсудимого, положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Панов А.В. совершил умышленноепреступления по данному делу в период условного осуждения по трем приговорам за несколько умышленных корыстных преступлений. В период отбытия условного осуждения допустил нарушение возложенной на него обязанности о явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В результате Панову А.В. продлялся испытательный срок по двум приговорам. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о стойкой склонности Панова А.В. к совершению умышленных корыстных преступлений. Кроме того, приговором Поспелихинского районного суда от 29 июля 2014 года Панову А.В. в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания определена колония общего режима. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание Панову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Панова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде – 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 года, окончательно назначить наказание в3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Панову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей и не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Панову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Панову Александру Владимировичу в срок отбывания наказание срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Панова А.В. от
 
    оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Г.П. Тарахова