Приговор от 26 мая 2014 года №1-89/2014

Уг.дело №1-89/2014 (приговор вступил в законную силу 06.06.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 26 мая 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимой Бондаренко Т.С.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 104 от 28.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бондаренко Татьяны Сергеевны, <.....>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бондаренко Т.С. совершила покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут в шестом подъезде дома <адрес> Бондаренко Т.С. незаконно сбыла ФИО1, участвующему в качестве покупателя психотропного вещества в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», через посредника в приобретении психотропного вещества ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей ранее незаконно приобретенное вещество, массами 0,195 гр. и 0,171 гр., общей массой 0,366 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, что составляет значительный размер. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, Бондаренко Т.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как незаконно сбытое ею психотропное вещество было изъято в полном объеме из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1.
 
    В судебном заседании подсудимая Бондаренко Т.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает свои показания, которые она давала на предварительном следствии. Суд, руководствуясь ст. 276 УПК РФ, огласил показания Бондаренко Т.С., данные при производстве предварительного расследования.
 
    Из указанных показаний следует, что она неоднократно употребляла психотропное вещество, которое приобретала у ФИО3. <дата> она приобрела у ФИО3 амфетамин, упакованный в трех фольгированных свертках. Амфетамин из одного свертка она употребила лично путем внутривенной инъекции. Затем по телефону ей позвонила ФИО2 и попросила продать ее знакомому амфетамин за <.....> рублей, на что она согласилась. В тот же день примерно в <.....> в квартиру <№> дома <адрес> области пришла ФИО2 и сообщила ей, что деньги за амфетамин привезет ее знакомый по имени <.....>. Она передала ей два свертка с амфетамином для дальнейшей передачи покупателю. После звонка ФИО2 в период времени с <.....> до <.....> <дата> они вышли в шестой подъезд указанного дома, где ФИО2 впустила в подъезд ФИО1. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами этого подъезда ФИО1 передал ей денежные средства в сумме <.....> рублей в счет оплаты за приобретаемый амфетамин, а ФИО2 передала ему два фольгированных свертка с амфетамином, которые ранее она передала ФИО2. После того, как ФИО1 вышел из подъезда, ее и ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили их в МО МВД России «Апатитский», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <.....> рублей, переданные ей ФИО1 в счет оплаты за амфетамин. ФИО2 не оказывала ей помощь в незаконном сбыте амфетамина, а действовала в интересах приобретателя психотропного вещества ФИО1. Она с ФИО2 не договаривалась о совместной продаже психотропных веществ третьим лицам.
 
    Суд считает, что вина подсудимой Бондаренко Т.С. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает в <.....> Апатитах. Знаком он с ней с <.....> месяца и периодически обращался к ней для приобретения психотропных веществ. В <.....> года он обратился с заявлением в полицию с целью изобличения людей, торгующих психотропными веществами. Он позвонил ФИО2 и спросил, можно ли у нее приобрести амфетамин, она сказала, что может помочь его достать, и они договорились о встрече. В присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ему вручили денежные средства в размере <.....> рублей, с которых сняли копию и обработали люминесцентным порошком, нанесли надпись «закупка». После этого поехали на служебном автомобиле в <.....> Апатиты, где на ул. <адрес> остановились. Он зашел в последний подъезд, где ФИО2 передала ему сверток, а он передал деньги в сумме <.....> рублей Бондаренко Т.С. После этого вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и с сотрудниками полиции вернулся в отдел полиции, а Бондаренко Т.С. и ФИО2 были задержаны. В полиции был снова произведен его досмотр в присутствии понятых, в ходе которого он добровольно выдал все, что приобрел на «Проверочной закупке».
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что <дата> ей позвонил по телефону ФИО1 и они договорились о том, что она поможет ему приобрести амфетамин на сумму <.....> рублей. Она позвонила на мобильный телефон Бондаренко Т.С., которая согласилась продать амфетамин на сумму <.....> рублей по месту своего жительства. Она сказала ФИО1, чтобы он подъезжал в <.....> Апатиты, назвала адрес Бондаренко Т.С., район магазина «<.....>». Когда он позвонил и сказал, что подъезжает, она спустилась вниз, передала ему два свертка с амфетамином, который ранее ей передала Бондаренко Т.С. Затем она позвонила Бондаренко Т.С., сказала, что ФИО1 на месте, она спустилась в подъезд, где последний передал Бондаренко Т.С. денежные средства. Затем она и ФИО1 вышли из подъезда и её задержали сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что <дата> в вечернее время она и ФИО5 участвовали в качестве понятых при досмотрах ФИО2, у которой ничего не было обнаружено, и Бондаренко Т.С., которая выдала денежные средства в сумме <.....> рублей одной купюрой и пояснила, что данные денежные средства она получила за продажу амфетамина. Кроме того, на ладонях Бондаренко Т.С. было выявлено свечение вещества при ультрафиолетовом просвечивании.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с ФИО7 принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1, у которого запрещенных на территории РФ предметов и веществ, а также личных денежных средств не обнаружено. После этого сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме <.....> рублей одной купюрой для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества. На служебном автомобиле они вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции проехали к дому, где ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал к последнему подъезду указанного дома. Когда дверь открылась, ФИО1 зашел в подъезд и находился там несколько минут, затем вышел из подъезда и на автомобиле был доставлен в МО МВД России «Апатитский», где он добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом молочного цвета.
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65)
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Апатитский ФИО8 следует, что в ОУР МО МВД России «Апатитский» в <.....> года поступила информация о причастности Бондаренко Т.С. к незаконному обороту психотропных веществ на территории г.Апатиты Мурманской области. В связи с чем, в МО МВД России «Апатитский» было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. <дата> ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о добровольном изобличении Бондаренко Т.С. в незаконном сбыте психотропных веществ и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В тот же день в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, у него не было обнаружено личных денежных средств, а также запрещенных к обороту на территории РФ психотропных веществ и наркотических средств. Затем ему выдали денежные средства в сумме <.....> рублей одной купюрой, с которой сняли копию, о чем были составлены протоколы. ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил оказать ему помощь в приобретении амфетамина, на что она согласилась и предложила приехать к шестому подъезду дома <адрес>. Примерно в <.....> этого же дня он вместе с понятыми и ФИО1 проехали по указанному адресу на служебном автомобиле. Последний зашел в шестой подъезд указанного дома, откуда вышел примерно в <.....> и на служебном автомобиле они вернулись в МО МВД России «Апатитский», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал два фольгированных свертка с психотропным веществом амфетамин и пояснил, что он приобрел амфетамин у Бондаренко Т.С. Когда ФИО1 находился в зоне видимости, то к нему никто не подходил. Сотрудники полиции задержали ФИО2 и Бондаренко Т.С., у которой в ходе досмотра были обнаружены денежные средства в сумме <.....> рублей одной купюрой, выданной ФИО1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д. 69-71).
 
    Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта <дата> в <.....> час. <.....> мин. Бондаренко Т.С., проживающей в квартире <№> дома <адрес>, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 0,366 гр. (л.д.17),
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому начальник МО МВД России «Апатитский» рассекретил материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного <дата> при участии ФИО1 в отношении Бондаренко Т.С. при посредничестве ФИО2 (л.д.22-23),
 
    - постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которым начальником МО МВД России «Апатитский» переданы в СО МО МВД России «Апатитский» материалы оперативно-розыскной деятельности при участии ФИО1 в отношении Бондаренко Т.С. при посредничестве ФИО2 (л.д. 20-21),
 
    - заявлением ФИО1 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский» (л.д.24),
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от <дата> в отношении Бондаренко Т.С.(л.д. 26),
 
    - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому <дата> с <.....> до <.....> при досмотре ФИО1 и его одежды каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (л.д.27),
 
    - протоколом выдачи и осмотра денежных средств и с приложением к нему копии купюры и образцов люминисцентных порошка и карандаша, согласно которому <дата> ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества, выдан билет банка России, достоинством <.....> рублей, серии <.....>. До выдачи купюры с нее снята копия (л.д.28-30),
 
    - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому <дата> с <.....> до <.....> ФИО1 добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом молочного цвета и пояснил, что данное психотропное вещество - амфетамин он приобрел у Бондаренко Т.С. через ФИО2(л.д.31),
 
    - актом наблюдения о том, что <дата> с <.....> сотрудником ОУР МО МВД России «Апатитский» ФИО9 осуществлялось наблюдение дворовой территории дома <адрес>, при осуществлении которого было установлено, что в <.....> из служебного автомобиля ФИО1 проследовал в шестой подъезд указанного дома, откуда он вышел в <.....>. После чего на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Апатитский». Во время нахождения ФИО1 на улице, он находился в зоне видимости и к нему никто не подходил (л.д.36),
 
    - актом досмотра от <дата>, согласно которому у Бондаренко Т.С. обнаружен и изъят билет банка России, достоинством <.....> рублей, серии <.....>, а также обнаружено свечение на ладонях рук. Бондаренко Т.С. пояснила, что данную денежную купюру она получила у ФИО2 за продажу психотропного вещества амфетамин, который она приобрела у ФИО3 за <.....> рублей (л.д.45-48),
 
    - справкой <№> от <дата> о том, что вещество, массами 0,195 гр. и 0,171 гр., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (л.д.33),
 
    - заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому вещество, массами 0,190 гр. и 0,143 гр., является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин (л.д.127-128),
 
    - протоколами осмотров предметов и фототаблицами, согласно которым осмотрены: вещество, массами 0,18 гр. и 0,133 гр., являющиеся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, билет банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей серии <.....> (л.д.130-132, 136-138),
 
    а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами:
 
    веществом, массами 0,18 гр. и 0,133 гр. (оставшееся после экспертного исследования), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, и билетом банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей серии <.....>.
 
    Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
 
    Действия подсудимой Бондаренко Т.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Квалифицируя действия подсудимой по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут в шестом подъезде дома <адрес> Бондаренко Т.С. незаконно сбыла ФИО1, участвующему в качестве покупателя психотропного вещества в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», через посредника в приобретении психотропного вещества ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей ранее приобретенное вещество, массами 0,195 гр. и 0,171 гр., общей массой 0,366 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, что составляет значительный размер.
 
    Поскольку Бондаренко Т.С. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, то данное преступление является неоконченным.
 
    Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества подтверждается: показаниями подсудимой, свидетелей, изъятым у подсудимой билетом банка России достоинством <.....> рублей, выданным ФИО1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», изъятым у ФИО1 психотропным веществом, а также обнаруженное при досмотре на ладонях у Бондаренко Т.С. свечение люминесцентного порошка, которым сотрудники полиции обработали вышеуказанный билет банка России.
 
    Определение психотропного вещества и его размер подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество амфетамин включено в список I и запрещено к обороту на территории РФ.
 
    При этом суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в пункте 4 которого разъяснено, что если психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
 
    В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 вещество, массами 0,195 гр. и 0,171 гр., общей массой 0,366 гр., являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, сбытое Бондаренко Т.С. при посредничестве ФИО2 ФИО1, составляет значительный размер.
 
    Таким образом, в действиях подсудимой имеются все признаки инкриминируемого ей преступления.
 
    Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимой, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самой Бондаренко Т.С., так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключение эксперта, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывает, поскольку оно научно обоснованно и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере.
 
    Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Бондаренко Т.С., отнесено законом к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Т.С., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, наличие <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, количество психотропного вещества, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Бондаренко Т.С. возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
 
    Назначая подсудимой наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положением ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и назначает подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.
 
    Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Бондаренко Т.С., осужденной за преступление против здоровья населения, имеющей <.....>, до достижения <.....> ребенком ФИО10 14-летнего возраста.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом семейного и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ,
 
    суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бондаренко Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отстрочить Бондаренко Татьяне Сергеевне реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО10, <.....> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до <.....> года.
 
    Контроль за поведением Бондаренко Т.С. возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    В случае обращения приговора к реальному исполнению зачесть Бондаренко Т.С. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29.01.2014 по 26.05.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Бондаренко Татьяне Сергеевне в виде «заключения под стражу» изменить на меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении», которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Освободить Бондаренко Т.С. из-под стражи в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, массами 0,18 гр. и 0,133 гр. (оставшееся после экспертного исследования), являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;
 
    билет банка России образца 1997 года достоинством <.....> рублей серии <.....>, находящийся в бухгалтерии МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.
 
    Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов