Приговор от 20 января 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1- 89/2014                                                                                                              
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
              г. Челябинск                                 20 января 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;
 
    при секретаре Снигиревой Ю.С.;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Федоровой М.Г., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Степанищева А.В.
 
    подсудимого Моисеева Е.Н..
 
    защитника - адвоката Малинычева В.В.
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в суде в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
 
                          Моисеев Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
                                             г. в <адрес>, русского,
 
                                             имеющего образование 5 классов, не женатого,
 
                                             детей не имеющего, работающего разнорабочим по
 
                                             срочным трудовым договорам, постоянного места
 
                                             работы не имеет, военнообязанного, проживающего
 
                                             по адресу: <адрес>,
 
                                             ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором
 
                                             Курчатовского районного суда <адрес> по ч. 1
 
                                             ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам
 
                                             лишения свободы со штрафом в размере 10000
 
                                             рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с
 
                                             испытательным сроком в два года наказание в виде
 
                                             штрафа исполнять самостоятельно,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автопарковке возле <адрес>, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив второго подъезда <адрес>-а по <адрес>, принадлежащий ФИО4 У Моисеев Е.Н. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Моисеев Е.Н.. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению преступного умысла, поднял с земли находящийся рядом с автомобилем камень, при помощи которого разбил форточку на передней правой двери автомобиля. После чего проник в автомобиль и сел на водительское сидение автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Моисеев Е.Н. разобрал рулевую колонку автомобиля, напрямую соединил провода электрозажигания, и запустил двигатель. Не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №, Моисеев Е.Н., находясь за управлением данным автомобилем, выехал с автопарковки, расположенной возле <адрес>, начал движение в сторону <адрес> по проспекту Ленина, таким образом, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. Находясь в указанное время в указанном месте проехав около 10 метров Моисеев Е.Н. на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Фиат пунто», государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся.
 
    Таким      образом,      Моисеев Е.Н.      Моисеев Е.Н.      Моисеев Е.Н.      совершил      преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
             Моисеев Е.Н. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Моисеев Е.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие в материалах уголовного дела протокола его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний его на месте совершения преступления.
 
              Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, а Моисеев Е.Н. является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, учитывает суд и семейное положение Мосеева, состояние его здоровья, а Моисеев Е.Н. хронических заболеваний не имеет. Учитывает суд и характер его поведения, характеристики, образ его жизни.
 
    Учитывает суд и семейное положение подсудимого, который в настоящее время занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних племянников, поскольку брат подсудимого умер.
 
    Учитывает суд и мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который на строгой мере наказания не настаивал, просил не лишать подсудимого свободы.
 
            С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.            Оснований для изменения категории преступления, совершенного Моисеев Е.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
                 При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.       
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает необходимым при назначении Моисеев Е.Н. наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ постановив об его условном осуждении к лишению свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Е.Н. был осужден приговором Курчатовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в два года, штраф постановлено исполнять самостоятельно, суд приходит к выводу, что поскольку настоящее преступление, указанное в данном приговоре Моисеев Е.Н. совершил до вынесения в отношении него приговора Курчатовским районным судом <адрес>, то при таких обстоятельствах суд полагает возможным приговор Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановить исполнять самостоятельно. То обстоятельство, что после осуждения Моисеев Е.Н. не встал на учет по месту жительства в УИИ, осуществляющую надзор за осужденным к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ Моисеев Е.Н. объяснил тем, что после отмены меры пресечения он вынужден был выехать в <адрес>, поскольку в указанный период у него умерло 4 родственника, для помощи в организации похорон выехал в <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Моисеев Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моисеев Е.Н. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    В период испытательного срока возложить на Моисеев Е.Н. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, надзирающего за осужденными - уголовно-исполнительной инспекции;
 
             - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными - уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные надзирающим органом - уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    Меру пресечения Моисеев Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Освободить Моисеев Е.Н. из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть Моисеев Е.Н. в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Курчатовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Моисеев Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в два года исполнять самостоятельно.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего Костромитина от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 21060 № коробки от блока сигарет «Золотая Ява», сумки-барсетки; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:      А. Ю. Овчинникова