Приговор от 03 апреля 2014 года №1-89/2014

    Дело № 1-89/2014 (14470068)
 
    Поступило в суд:
 
    «17» марта 2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Промышленная                                                         03 апреля 2014 года
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мугиновой О.М.,
 
    подсудимого Сонина С.С.,
 
    защитника – адвоката Зайцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сонина С. С.ча, <.....> <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Сонин С. С.ч совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    <.....> в <.....> часов Сонин С.С. пришел на участок местности, расположенный за продуктовым магазином «ООО Гермес» напротив <.....> <.....>. <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления незаконно нарвал верхушечные части растения конопли, которое является марихуаной (каннабисом), весом не менее 271,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - марихуану при себе на <.....> до <.....> часов <.....>. - до изъятия сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на специальном учёте у врача-психиатра, состоящего на учёте у врача-нарколога с диагнозом «неоднократное употребление каннабиноидов», не нуждающегося в лечении, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сонина С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Сонину С. С.чу наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать Сонина С. С.ча по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сонину С. С.чу оставить без изменения.
 
    Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: пакет чёрного цвета с наркотическим веществом марихуаной и первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                         Л.В. Бондарева