Приговор от 31 января 2014 года №1-89/2014

Дело № 1-89/2014 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Спасск-Дальний                31 января 2014 года
 
    Приморский край
 
              Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,
 
            с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ягодинец А.В.,
 
            подсудимого ЛЯДНОВА С.Н.,
 
            защитника - адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
 
    при секретаре судебного заседания - Щербатюк О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЛЯДНОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЛЯДНОВ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, грубо нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2012 г. № 727, № 64 от 30 января 2013 года, № 621 от 23 июля 2013 года, № 881 от 04.10.2013 года), со скоростью, не превышающей установленное ограничение для движения транспортных средств в населённых пунктах; и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно наличие нерегулируемого пешеходного перехода по маршруту его движения, и остановки общественного транспорта, в результате чего, при движении, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, не убедился в безопасности своего манёвра, несмотря на наличие на остановке общественного транспорта, автобуса производившего посадку-высадку пассажиров, не снизил скорость движения, выехал на участок дороги, на котором на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.14.1, обозначающая наличие на дороге нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего при обнаружении на пешеходном переходе пешеходов, своевременно не снизил скорость движения автомобиля вплоть до его полной остановки, будучи согласно п. 14.1 ПДД обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил данные требования, в результате чего совершил наезд на пешеходов А.С. и М.Н., переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, причинив А.С. по неосторожности телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, имеющих один механизм образования и в своей совокупности являющихся опасными для жизни человека и по этому признаку расценивающихся, как тяжкий вред здоровью и стоящих в прямой причиной связи со смертью.
 
    Пешеходу М.Н. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, являющихся опасными для жизни и по этому признаку относящихся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоящих в прямой причинной связи со смертью.
 
    В судебном заседании подсудимыйЛЯДНОВ С.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, иск признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
 
    Потерпевшая Ю.В. с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ЛЯДНОВА С.Н. согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда, на гражданском иске в сумме <Сумма 1> руб. настаивает.
 
    Потерпевшая Н.И. в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ЛЯДНОВА С.Н. согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда, на гражданском иске настаивает, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
 
    Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ЛЯДНОВА С.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
 
             Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЛЯДНОВ С.Н. обоснованно и его действия суд квалифицирует пост.264 ч.6 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому ЛЯДНОВУ С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому ЛЯДНОВУ С.Н., суд учитывает смягчающиенаказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим Н.И. и Ю.В., частичное возмещение морального вреда потерпевшей Ю.В..
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ЛЯДНОВА С.Н., который ранее не судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту жительства положительно: проживает с супругой, ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, общительный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; характеризуется по месту работы в <данные изъяты> положительно.
 
    С учётом личности подсудимого ЛЯДНОВА С.Н., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    Согласно ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии -поселении.
 
    Решая вопрос по заявленным гражданским искам потерпевших Ю.В. и Н.И. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению требования потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. Факт утраты потерпевшей Ю.В. своей матери и потерпевшей Н.И. своей матери, по мнению суда является тяжелым нравственным страданием. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть А.С. и М.Н. состоит в прямой причинной связи с действиями ЛЯДНОВА С.Н., поэтому с учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <Сумма 2> рублей в пользу потерпевшей Н.И. и <Сумма 1> рублей в пользу потерпевшей Ю.В.
 
    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство: фрагмент рамки для крепления государственного регистрационного знака с переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, фрагменты пластиковой детали, государственный регистрационный знак № с фрагментом пластиковой детали на нём, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранение на стоянке временно задержанного транспорта ООО «Спецавтотранс», по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть подсудимому ЛЯДНОВУ С.Н.
 
    Рассматривая вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста в отношении ЛЯДНОВА С.Н., суд считает необходимым ее отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                          П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЛЯДНОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения
 
    свободы сроком на 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Срок наказания ЛЯДНОВУ С.Н. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания ЛЯДНОВУ С.Н. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ обязать подсудимого ЛЯДНОВА С.Н. по вступлении настоящего приговора в законную силу прибыть в территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за получением предписания о направлении в колонию - поселение.
 
    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Меру пресечения ЛЯДНОВУ С.Н. в виде домашнего ареста - отменить.
 
    Взыскать с ЛЯДНОВА С.Н. в пользу потерпевшей Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <Сумма 1> рублей.
 
    Взыскать с ЛЯДНОВА С.Н. в пользу потерпевшей Н.И. компенсацию морального вреда в размере <Сумма 2> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент рамки для крепления государственного регистрационного знака с переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, фрагменты пластиковой детали, государственный регистрационный знак № с фрагментом пластиковой детали на нём, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранение на стоянке временно задержанного транспорта ООО «Спецавтотранс» по вступлении приговора в законную силу - вернуть подсудимому ЛЯДНОВУ С.Н..
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Федеральный судья:                                                           Л.Г.Печенко