Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-89/2014
Дело № 1-89/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Покровск 5 августа 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Афанасьевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева А.А.,
подсудимого Жукова Д.А., и его защитника - адвоката Протодьяконова А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жукова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Д.А. обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Жуков Д.А., проходя мимо <адрес>, увидел стальные трубы, которые лежали возле забора вышеуказанного дачного дома, принадлежащие ФИО1. В этот момент Жуков Д.А., заведомо зная, что в дачном доме никого нет, из-за внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и извлечения денежных средств, решил тайно похитить указанные стальные трубы. Воплощая свой преступный умысел, Жуков Д.А. позвонил ФИО6, предоставляющему услуги грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и предложил ему загрузить и увезти в <адрес> стальные трубы, на что последний, не зная о преступных намерениях Жукова Д.А, согласился.
Далее, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, Жуков Д.А. понимая, что одному невозможно погрузить похищенное в автомобиль, решил обратиться к своему знакомому ФИО2, которому он позвонил и обратился за помощью в перевозке стальных труб, при этом, умышленно введя его в заблуждение сообщил, что стальные трубы принадлежат его знакомому, который попросил их реализовать. ФИО2., согласился и действуя будучи не осведомлённым о преступном характере действий Жукова Д.А., около 14 часов 30 минут загрузил похищенные стальные трубы в автомобиль, после чего вывез похищенные стальные трубы диаметром 219 мм., длиной по 8 метров в количестве 8 штук общей стоимостью 60 800 рублей и стальные трубы диаметром 159 мм. длиной по 6 метров в количестве 10 штук общей стоимостью 39 000 рублей в <адрес>, где около 22 часов 30 минут, Жуков Д.А. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, продал их за 36 000 рублей гражданину ФИО5 Вырученные деньги Жуков использовал по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Жуков Д.А. причинил ФИО1 A.M. значительный имущественный ущерб на сумму 99 800 рублей.
Он же, Жуков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, заведомо зная, что возле забора дачного <адрес> находятся стальные трубы, стальные швеллеры и стальные уголки, решил совершить их кражу с целью сбыта и извлечения денежных средств. Воплощая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуков Д.А. позвонил ФИО6, предоставляющему услуги грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и предложил загрузить и увезти в <адрес> стальные трубы, стальные швеллеры и стальные уголки. ФИО6, не зная о преступных намерениях Жукова Д.А. согласился. Затем Жуков Д.А. позвонил по объявлению гражданину ФИО3 и предложил купить у него стальные трубы диаметром 219 мм, стальные швеллеры и стальные уголки по цене 35 000 рублей. ФИО3 на предложение Жукова Д.А. согласился и, не зная о преступных намерениях Жукова Д.А., указал адрес, куда должен подъехать Жуков Д.А.
Далее, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, Жуков Д.А., понимая, что ему одному невозможно погрузить похищенное в автомобиль, обратился к своему знакомому ФИО2, которому позвонил и обратился за помощью в перевозке стальных труб, стальных швеллеров и стальных уголков, при этом умышленно введя его в заблуждение, сообщил, что стальные трубы, стальные швеллеры и стальные уголки принадлежат его знакомому, который попросил их реализовать. ФИО2, согласился и действуя, будучи не осведомлённым о преступном характере действий Жукова Д.А., около 15 часов 00 минут загрузил похищенные стальные трубы диаметром 219 мм., длиной по 8 метров в количестве 9 штук, общей стоимостью 68 400 рублей, стальные швеллеры длиной по 6 метров, шириной 200 мм., в количестве 5 штук общей стоимостью 7 290 рублей и стальные уголки длиной по 6 метров в количестве 2 штук общей стоимостью 2 052 рубля в автомобиль, после чего вывез их в <адрес>, где около 19 часов 00 минут, Жуков Д.А. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, продал их за 35 000 рублей гражданину ФИО3, проживающему по адресу <адрес>.
Вырученные деньги Жуков Д.А. использовал по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Жуков Д.А. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 77 742 рубля.
Таким образом, общий ущерб причинённый потерпевшему ФИО1 составил 177 542 рубля.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб возмещён и он примирился с подсудимым.
Подсудимый Жуков Д.А. после оглашения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение полностью признаёт, возместил потерпевшему причинённый вред, согласен с ходатайством потерпевшего и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Защитник – адвокат Протодьяконов А.И. против ходатайства потерпевшего не возражает.
Государственный обвинитель полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон, указывая на то, что подсудимым возмещён причинённый вред потерпевшему.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему преступными действиями вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 к подсудимому Жукову Д.А. претензий не имеет, подсудимый возместил причинённый преступлением вред, в связи с чем, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший примирился с подсудимым.
При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от подсудимого заглаживания вреда каким – то другим способом.
Подсудимый Жуков Д.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью признаёт себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Жукова Д.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ Жукова Д.А. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Жукову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п\п Кириллин С.П.
