Постановление от 26 февраля 2014 года №1-89/2014

Дело № 1-89/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года город Калининград
 
    Ленинградский районный суд г. Калининграда
 
    в составе председательствующего Н.А. Муценберг
 
    при секретаре К.В. Кандаловой
 
    с участием государственного обвинителя О.В. Рудненко
 
    подсудимого Р.
 
    его защитника А.Е. Першина
 
    подсудимого И.
 
    его защитника И.Ф. Смолянинова
 
    потерпевшего А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации;
 
    И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Р. и И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 13:30 часов Р. и И. находились на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение медного кабеля с территории указанного строительного объекта. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Р. и И. в указанный период времени, подошли к катушке с медным кабелем, принадлежащем А., находящейся рядом с бытовкой, расположенной на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. После чего подсудимые Р. и И., действуя согласно состоявшейся договоренности, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, поочередно при помощи найденной ножовки, распилили медный кабель <данные изъяты> длиной 60 погонных метров на части, стоимостью за 1 погонный метр 492 рубля, общей стоимостью 29 520 рублей, принадлежащий А. и тайно похитили его с вышеуказанной территории.
 
    С похищенным имуществом Р. и И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Р. и И. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 29 520 рублей.
 
    Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Р. и И., поскольку он примирился с подсудимыми, последние полностью возместили причиненный ему ущерб. Данное ходатайство им заявлено добровольно еще на стадии предварительного следствия. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимые Р. и И., их защитники Першин А.Е. и Смолянинов И.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимые Р. и И. соответственно являются – «лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести», причиненный преступлением ущерб каждый их них полностью загладил, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.
 
    При таком положении, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности каждого подсудимого, суд находит возможным, освободить Р. и И. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, суд принимает во внимание и положения п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым - назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших. Поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему А. в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное преследование в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации производством прекратить.
 
    Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Уголовное преследование в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК Российской Федерации производством прекратить.
 
    Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток, через суд Ленинградского района гор. Калининграда.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья
 
    Ленинградского районного суда
 
    г. Калининграда Н.А. Муценберг